ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
Betreff: Ag-umwelt mailing list
Listenarchiv
- From: Guido Körber <koerber AT codemercs.com>
- To: ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
- Subject: Re: [Ag-umwelt] die spinnen doch die Brüssler...
- Date: Thu, 11 Mar 2010 11:38:01 +0100
- List-archive: <https://service.piratenpartei.de/pipermail/ag-umwelt>
- List-id: <ag-umwelt.lists.piratenpartei.de>
Pressemitteilungen zu schreiben gehört zu meiner täglichen Arbeit, kein Problem, ich kriege die auch so hin, dass sie abgedruckt werden.
Ja, ich denke auch, dass es notwendig ist zwischen den Kategorien "Natural Forest" und "Agricultural Forest" zu unterscheiden. Wobei ich das Paper nach wie vor nicht ganz so negativ sehe, es steht immerhin eindeutig drin, dass die Verwendung als Nutzwald mindestens CO2 Implikationen hat, die mit berücksichtigt werden müssen. Das Ganze ist auch noch "work in progress", wir werden also deutlich mehr erreichen mit konstruktiver Kritik als mit brachialem Draufhauen.
Was die Formulierung im Pad angeht: "shall not" (soll nicht) ist nur mäßig eindeutiger als "should not" (sollte nicht), es sollte "may not" (darf nicht) heissen. Hier ist aber zu beachten, dass die Regelung ja für Biokraftstoffe für den europäischen Markt gelten sollen, Ölpalmen in den Tropen für deutsche Autos machen keinen Sinn, aber eine ökologisch saubere Plantage (nicht notwendigerweise Ölpalmen) in Europa, die also irgendwo zwischen Naturwald und klassischem Nutzwald steht, kann durchaus Sinn machen um für lokalen Bedarf Rohmaterial für Kraftstoffe zu liefern. Also ein kategorisches Verbot der Entnahme von Rohmaterial aus Wäldern ist nicht unbedingt sinnvoll, der Konjunktiv der Verträglichkeit sollte mit drin sein.
Am 10.03.2010 um 14:13 schrieb René Heinig:
Guido Körber schrieb:
Die Definition der Landschaft enthält eigentlich nichts Negatives. Im
Absatz davor (4.2 Land with high carbon stock) steht:
Raw material should not be obtained from wetland; continuously
forested areas (was die strittige Definition betrifft); areas with
10-30% canopy cover; and undrained peatland - if the status has
changed compared to its status in January 2008.
Damit werden also natürliche Waldgebiete und wirtschaftlich (ggf.
nachhaltig) genutzte unter den gleichen Schutz gestellt, der
allerdings mit 2008 und "should not" nicht gerade optimal ist.
Versteh mich nicht falsch, also den Schutz von primary forest (Kategorie
1) und other wooded land (Kategorie 2) fest zu schreiben ist natürlich
eine gute Sache, aber dann zu sagen Ölpalmen gehören auch zu den
Schützenswerten (Kategorie 2) zeigt einfach die wahre Intension des
Ganzen, weil sie das Hauptproblem sind und dieser Wisch letztendlich nur
bedeutet im Grunde ich schmiere euch erstmal Honig ums Maul und
hintenrum trete ich euch richtig feste in den A****.
So, ich habe mal ein Pad aufgemacht, weil die ML für ne konkrete
Ausarbeitung eines Textes für eine PM nicht so wirklich gut geeignet ist:
http://piratenpad.de/AG-Umwelt-Presseerklaerung-Regenwaldschutz- ohne-Oelpalmen
Frage: Hat irgendjemand eine Ahnung (Quelle), wie man PMs richtig
strukturiert, bin bisher noch nicht in die Verlegenheit gekommen?
Ich würde mich wirklich riesig freuen, wenn wir es schaffen sollten zu
diesem Problem eine klare Stellungnahme der AG Umwelt und hoffentlich
auch der Piratenpartei abzugeben, da dieses Thema von der Wichtigkeit
der Problematik kaum noch zu toppen ist!
Viele Grüße
LordSnow
_______________________________________________
Ag-umwelt mailing list
Ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/mailman/listinfo/ag-umwelt
--------------------------------------
Code Mercenaries
Hard- und Software GmbH
Karl-Marx-Str. 147a
12529 Schönefeld OT Grossziethen
Germany
Tel: x49-3379-2050920
Fax: x49-3379-2050930
HRB 16007 Potsdam
Geschäftsführer: Guido Körber, Christian Lucht
Did you subscribe to our Newsletter?
Visit our website and click on "Newsletter"
Check out: www.codemercs.com
- Re: [Ag-umwelt] die spinnen doch die Brüssler..., (fortgesetzt)
- Re: [Ag-umwelt] die spinnen doch die Brüssler..., René Heinig, 09.03.2010
- Re: [Ag-umwelt] die spinnen doch die Brüssler..., Guido Körber, 09.03.2010
- Re: [Ag-umwelt] die spinnen doch die Brüssler..., Bernd Schreiner, 09.03.2010
- Re: [Ag-umwelt] die spinnen doch die Brüssler..., René Heinig, 09.03.2010
- Re: [Ag-umwelt] die spinnen doch die Brüssler..., Guido Körber, 09.03.2010
- Re: [Ag-umwelt] die spinnen doch die Brüssler..., danebod, 09.03.2010
- Re: [Ag-umwelt] die spinnen doch die Brüssler..., Guido Körber, 09.03.2010
- Re: [Ag-umwelt] die spinnen doch die Brüssler..., Dr. Volker Jaenisch, 10.03.2010
- Re: [Ag-umwelt] die spinnen doch die Brüssler..., René Heinig, 10.03.2010
- Re: [Ag-umwelt] die spinnen doch die Brüssler..., Guido Körber, 10.03.2010
- Re: [Ag-umwelt] die spinnen doch die Brüssler..., René Heinig, 11.03.2010
- Re: [Ag-umwelt] die spinnen doch die Brüssler..., Guido Körber, 11.03.2010
- Re: [Ag-umwelt] die spinnen doch die Brüssler... Alternative zu Wald, Bernd(TH), 11.03.2010
- Re: [Ag-umwelt] die spinnen doch die Brüssler... Alternative zu Wald, Dr. Volker Jaenisch, 11.03.2010
- Re: [Ag-umwelt] die spinnen doch die Brüssler... Alternative zu Wald, Bernd(TH), 12.03.2010
- Re: [Ag-umwelt] die spinnen doch die Brüssler... Alternative zu Wald, Dr. Volker Jaenisch, 12.03.2010
- Re: [Ag-umwelt] die spinnen doch die Brüssler..., Dr. Volker Jaenisch, 10.03.2010
- Re: [Ag-umwelt] die spinnen doch die Brüssler..., Guido Körber, 09.03.2010
- Re: [Ag-umwelt] die spinnen doch die Brüssler..., René Heinig, 11.03.2010
- Re: [Ag-umwelt] die spinnen doch die Brüssler..., Guido Körber, 11.03.2010
- Re: [Ag-umwelt] die spinnen doch die Brüssler..., danebod, 12.03.2010
- Re: [Ag-umwelt] die spinnen doch die Brüssler..., René Heinig, 12.03.2010
- Re: [Ag-umwelt] die spinnen doch die Brüssler..., René Heinig, 09.03.2010
- Re: [Ag-umwelt] die spinnen doch die Brüssler..., danebod, 11.03.2010
- Re: [Ag-umwelt] die spinnen doch die Brüssler..., Guido Körber, 11.03.2010
Archiv bereitgestellt durch MHonArc 2.6.19.