Re: [Ag-umwelt] die spinnen doch die Brüssler...

[René Heinig <hren AT hrz.tu-chemnitz.de>]

Guido Körber schrieb:
> Die Definition der Landschaft enthält eigentlich nichts Negatives. Im
> Absatz davor (4.2 Land with high carbon stock) steht:
> Raw material should not be obtained from wetland; continuously
> forested areas (was die strittige Definition betrifft); areas with
> 10-30% canopy cover; and undrained peatland - if the status has
> changed compared to its status in January 2008.
>
> Damit werden also natürliche Waldgebiete und wirtschaftlich (ggf.
> nachhaltig) genutzte unter den gleichen Schutz gestellt, der
> allerdings mit 2008 und "should not" nicht gerade optimal ist.

Versteh mich nicht falsch, also den Schutz von primary forest (Kategorie
1) und other wooded land (Kategorie 2) fest zu schreiben ist natürlich
eine gute Sache, aber dann zu sagen Ölpalmen gehören auch zu den
Schützenswerten (Kategorie 2) zeigt einfach die wahre Intension des
Ganzen, weil sie das Hauptproblem sind und dieser Wisch letztendlich nur
bedeutet im Grunde ich schmiere euch erstmal Honig ums Maul und
hintenrum trete ich euch richtig feste in den A****.

So, ich habe mal ein Pad aufgemacht, weil die ML für ne konkrete
Ausarbeitung eines Textes für eine PM nicht so wirklich gut geeignet ist:
http://piratenpad.de/AG-Umwelt-Presseerklaerung-Regenwaldschutz-ohne-Oelpalmen

Frage: Hat irgendjemand eine Ahnung (Quelle), wie man PMs richtig
strukturiert, bin bisher noch nicht in die Verlegenheit gekommen?

Ich würde mich wirklich riesig freuen, wenn wir es schaffen sollten zu
diesem Problem eine klare Stellungnahme der AG Umwelt und hoffentlich
auch der Piratenpartei abzugeben, da dieses Thema von der Wichtigkeit
der Problematik kaum noch zu toppen ist!

Viele Grüße
LordSnow