Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Führt ein zu freier Markt zu Monopolen?

[porcupine87 <porcupine87 AT news.piratenpartei.de>]

Das Problem ist nach Ansicht der Österreicher nicht die, dass mit relativ 
viel Fremdkapital gearbeitet wird, sondern mit zusätzlichem Kapital, was 
nicht 1:1 echtem Ersparten entspricht. Also kurz gesagt geht die Theorie 
so, wie es sein sollte:
Es ist gegeben, dass ein Teil des Einkommens in den Konsum fließt, der 
andere Teil gespart/investiert wird (was dasselbe ist). Der Marktzins 
setzt sich aus diesem Angebot des Ersparten und einer Nachfrage zusammen. 
Ändert sich die Zeitpräferenz, und wird mehr gespart, sinken die Zinsen, 
wodurch mehr Kredite nachgefragt werden. Bei niedrigeren Zinsen werden 
grundsätzlich langfristige Investitionen durchführbar (Investition in 
Kapitalgüter). Der Sparer sagt hier "Ich kann warten, habe heute weniger, 
dafür in der Zukunft um so mehr". Der Investor, der sich eben dieses Geld 
leiht, hat dieselbe Präferenz, wenn er in diese Kapitalgüter investiert, 
die sich eben erst in ferner Zukunft amortisieren. Die 
gesamtwirtschaftliche Präferenz der Sparer und der Investoren (die mit 
dem Kapital der Sparer arbeiten) ist gleich. Wenn nun mehr in 
Kapitalgüter investiert wird (als Beispiel mal Forschung, Immobilienbau 
etc.), bedarf es dazu mehr Ressourcen (Materialien, Arbeitskräfte etc.), 
wodurch die Preise steigen. Da aber ein höherer Investitionsgrad im 
Bereich Kapitalgüter vorausetzt, dass die Zinsen niedriger sind, was 
voraussetzt, dass mehr gespart wird, was voraussetzt, dass weniger in den 
Konsum fließt (zB. Kino, Restaurant), sinkt die Nachfrage nach 
Konsumgütern, wodurch dort Preise fallen. Das kann sagen, dass die 
Trucks, die vorher für die Konsumgüterproduktion transportiert haben nun 
frei werden, um für die Kapitalgüterproduktion zu transportieren. Alles 
passt. Ändert sich die Zeitpräferenz der Sparer wieder, so dass sie 
wieder mehr konsumieren, steigt der Zins und Ressourcen werden wieder vom 
Kapitalgüterbereich zum Konsumgüterbereich tranformiert. Die Präferenz 
ändert sich ja nur langsam.
Was passiert aber nun, wenn der Zins niedriger liegt, sei es durch 
Kreditexpansion der Zentralbanken (zB. niedriger Leitzins), sei es durch 
Geschäftsbanken (Teilreserve), da das Angebot an Kapital höher ist? Die 
Sparer wollen noch genauso viel konsumieren, jedoch wird mehr im 
Kapitalgüterbreich investiert. Die Nachfrage insgesamt nach den knappen 
Ressourcen steigt, wodurch Preise steigen (Löhne, Verbraucherpreise) und 
und es sieht nach einem normalen Wirtschaftswachstum aus. Die Trucks 
werden zB. nun an zwei Ecken gebraucht, also werden sie teurer. Nun 
steigen die Preise als höher als erwartet und langfristige Investitionen 
stellen sich als nicht profitabel heraus. Zeitgleich stellen die Sparer 
fest, dass sie ihre Zeitpräferenz nicht erreicht haben (sie können sich 
aufgrund höherer Preise weniger kaufen), wodurch diese noch weniger 
sparen und noch mehr konsumieren. So kommt es irgendwann zu einem Crash.

Ich persönlich halte diese Theorie für stichhaltig. Geld wird hier als 
reale Ressource betrachtet, was sie auch ist. Geld ist nur ein Medium des 
direkten Tausches. Bei jedem Projekt, für das man sich Geld leiht, wird 
dieses Geld in reale Ressourcen wie Arbeitskraft, Öl, etc umgewandet.

> er Collateral wird verwertet (sprich verkauft)
Was meinst du hier mit Collateral und warum wird er verkauft? Dann kann 
ich erst darauf eingehen.

> Hier die "Reinigung" zu verlangen überschiesst das Ziel total, kreiert
> unnötige Staats-/Banken-/Unternehmenspleiten und damit extreme soziale
> Probleme. 
Kurzfristig tut es sehr weh. Wie ein Drogenentzug. Langfristig wird man 
besser dran sein. Wenn der nächste Bust kommt und die Staaten nicht mehr 
so viel Spielraum für Schulden haben, werden wir sehen. Selbst wenn man 
heute erkennt, dass niedrige Zinsen zu Blasen führen und man das 
Zinsniveau erhöhen könnte, wäre das unmöglich, da die Staaten heute 
viel zu überschuldet sind. Die würden dann alle umfallen. Noch mehr 
Schulden verringern das Problem nicht.

> Es bedarf hier kurzfristig eines "Lenders of Last Resort" 
Durch diese Notenbank kann die Teilreserve ja erst so niedrig gehalten 
werden, wodurch wiederum die Zinsen sind. Das schlimmste, was einer Bank 
passieren kann, ist, dass sie kurzfristig illiquide werden, auch wenn es 
nur ein paar Kunden betrifft und auch nur 5min. Da aber über Nacht bei 
der Zentralbank was geliehen werden kann, kann man die Barreserve so 
niedrig halten.