Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Fw: Fw: Antragsdiskussion: Gleichstellung aller Einkommensarten

[aloa5 <aloa5 AT news.piratenpartei.de>]

Anhalter schrieb:
> Hat der Mieter ein Bruttolohn von 1200€, müsste sein 
> Arbeitnehmeranteil an der Sozialversicherung folglich um 11€ sinken, 
> d.h. Nicht einmal 1% damit dieser Effekt ausgeglichen wird.
>
> Nicht einberechnet, dass der Vermieter einen Sozialversicherungsanspruch 
> erhält und private Versicherung teilweise einspart.
>
> Ich glaube, das Prinzip ist klar

Das Prinzip schon. Nur die Berechnung ist noch in den Kinderschuhen. Denn 
weder die höheren Ausgaben der GKV noch die in der RV durch die neuen 
Anspruchsberechtigten wurden bislang einbezogen. Zudem ist die Frage was 
1% in der SV bedeutet. Das sind aktuell in der Berechnung mit 26% 
vermutlich plusminus 15Mrd. Bei 26% müssten die Einnahme-relevanten 
Bestandteile der Gewinne aus VuV bei 60Mrd liegen und ausgeschüttet 
werden, da Firmen (das nächste Berechnungs-Loch) keine SV zahlen (da 
nicht Anspruchsberechtigt).

Ohne nachzusehen halte ich 60Mrd für recht hoch angesichts dessen das 
alle Gewinne/Kapitaleinkünfte in den letzten Jahren insgesamt nur™ 
zwischen 400Mrd und 600Mrd betragen haben. Kann man sicher verifizieren. 
Würde mich aber nicht wundern wenn es sagen wird nur 20Mrd und damit bei 
0,33% SV wären.

Oder anders: man kann vielleicht besser anhand des konkreten Wertes in Mrd 
festmachen um wie viel die Mieten (insgesamt) und um wie viel das 
Preisniveau (Inflation) potentiell ansteigen würde. Das Problem der 
paritätisch geteilten SV-Beiträge und der gesetzlich verpflichtend 
freiwillig versicherten mit 26% SV ist dabei noch gar nicht abschließend 
berücksichtigt, auch nicht abschließend in der Lohnsenkenden Wirkung 
durchdiskutiert.

Von den Folgen einer Abgabenpflicht von 26-50% auf Zinsen/Sparguthaben 
etc. einmal ganz abgesehen.

Daher möchte ich noch einmal anmerken: das ganze geht sicherlich nicht so 
einfach wie sich das einige offenbar vorstellen. Das /geht nicht/. Da 
hängt ein _riesiger_ Rattenschwanz an _erheblichen_ genau zu bedenkenden 
Folgen dran.
Das sind keine Peanuts welche man eben Mal vom Tisch schieben könnte und 
wir sind keine Mittelstufen-Schüler welche ein Schulprojekt durch den 
Bundestag peitschen wollen.

Zudem mahne ich mal kurz alle daran das wir keine 2 Wochen mehr dafür 
haben die halbfertigen 5 Anträge +x welche wir für den BPT herrichten 
müssen fertigzustellen. Diese Baustelle hier ist in meiner 
Prioritätenliste hinten an, denn hier kommen wir inhaltlich nicht einmal 
annähernd auf einen grünen Zweig weil es viele Stunden kosten wird 
alleine die Liste der pot. und tatsächlichen Folgen zu erstellen und zu 
werten.

Grüße
Otmar