[Ag-soziale_marktwirtschaft] Fw: Fw: Antragsdiskussion: Gleichstellung aller Einkommensarten

[Alexander Neißendorfer <alex AT neissendorfer.com>]

Also für "Blödsinn" halte ich meine Meinung nicht. Ebensowenig bin ich 
"Wirtschaftsradikaler".

Wenn Lebensmittel, Mieten, Benzin oder was auch immer teurer wird, dann 
trägt das der AG aktuell im Rahmen von Gehaltserhöhungen - und das scheint 
im Großen und Ganzen zu funktionieren. Wieso sollten die 
Versicherungsbeiträge anders gehandhabt werden als Lebensmittelpreise?

Das Interesse der AG an niedrigen Arbeitslosenzahlen wird deines Erachtens 
an der Parität der Sozialversicherungsbeiträge fest gemacht? Du meinst da 
stellt ein AG für 50.000 Euro p.a. jemanden ein, damit er (gedanklich) 10 
Euro weniger Sozialversicherungsbeitrag zahlen muss? Ich bin selber AG und 
meine Personalkalkulationen sehen da etwas anders aus! :D

Ich denke das Gegenteil wäre der Fall! Man denke an das Thema 
"Scheinselbständigkeit", das nur aufgrund des AG-Anteils an den SV-Beiträgen 
entstanden ist. Ohne AG-Beitrag wären die Personalkosten bei AN und externen 
Dienstleistern identisch (nämlich das vereinbarte Entgelt) und falsche 
Anreize zur Scheinselbständigkeit würden entfallen.

Bei großen Paketdiensten arbeiten die Paketzusteller (also die Leute, die 
mit dem Sprinter die Pakete ausfahren) meist als selbständige Unternehmer - 
u.a. damit die AG-Anteile nicht fällig werden. DAS kommt dabei raus und 
diese Modelle werden sich (wie auch die Leiharbeit) weiter ausbreiten, wenn 
man weiter falsche Anreize durch Ungleichbehandlungen gibt!


----- Original Message ----- 
From: "Andena" <andena AT versanet.de>
To: <ag-soziale_marktwirtschaft AT lists.piratenpartei.de>
Sent: Thursday, October 20, 2011 1:34 PM
Subject: Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft]Fw: Antragsdiskussion: 
Gleichstellung aller Einkommensarten


> Alexander Neißendorfer schrieb:
> > 1. Wäre die Erhebung aller 4 Sozialversicherungsbeiträge als Prozentsatz 
> > aus der gezahlten Steuer denkbar? Analog zur bisherigen Kirchensteuer?
>
> Denkbar ist (fast) Alles. Die spannendere Frage ist, ob das in ein 
> Gesamtkonzept hereinpasst.
>
> Alexander Neißendorfer schrieb:
> > 2. Die Splittung auf AN-/AG-Anteil halte ich für bürokratische 
> > Augenwischerei.
>
> Ja mei. Diesen Blödsinn hört man aus dem Lager der Unternehmerlobby immer 
> wieder. Die paritätische Finanzierung der Sozialversicherugnen hat den 
> tiefen und richtigen Sinn, dass bei Ausweitung der sozialen Kosten nicht 
> einseitig die Beschäftigten, sondern auch die Unternehmer beteiligt 
> werden. Und im Umkehrschluss, dass bei einer Gesundung der 
> Arbeitsmarktlage sowohl die Arbeitnehmer als auch die Arbeitgeber von 
> sinkenden Sozialbeiträgen profitieren.
>
> Hieraus ergibt sich ein gemeinsames Interesse der Arbeitgeber und 
> Arbeitnehmer, dass sowohl der Beschäftigungsstand als auch der Anteil der 
> Sozialversicherten möglichst hoch ist.
>
> Ohne diese Parität hätte zum Beispiel die Unternehmerlobby ein sehr hohes 
> Interesse an einem ungezügelten Zugang zum Arbeitsmarkt und an einem 
> Austausch der sozialversicherten Beschäftigten gegen zusätzliche 
> Arbeitnehmer, denn die Sozialkosten würden dann nur von den Arbeitnehmern 
> selbst zu tragen sein, durch die zusätzlichen Arbeitskräfte sich jedoch 
> Lohnsenkungen durchsetzen lassen.
>
> Hier noch mal in Kürze:
>
> *Die Abschaffung der Parität ist ein Wunschtraum der neoliberalen 
> Wirtschaftsradikalen und schadet ausschließlich den Beschäftigten. *
>
> Gruß, Andena
> --
> Ag-soziale_marktwirtschaft mailing list
> Ag-soziale_marktwirtschaft AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-soziale_marktwirtschaft