[Ag Meinungsfindungstool] [Ag MFT] Neue Bereichsstruktur; d!sco-Delta zur Evaluation

["Schallehn AT t-online.de" <Schallehn AT t-online.de>]

Hi Marc,
da finde ich ja ein Berg von Neuigkeiten in meiner Mailbox. Ich versuch's mal 
vom Start her.

"Bereichsstruktur"
Die "Bereiche" sind gewiss besser kommunizierbar als die bisherigen "Teams" - 
gern einverstanden!
Ich gebe nur zu bedenken, dass mMn die Vermischung von "Forschung" und 
"Entwicklung" eines der Hemmnisse in den bisherigen 3 Jahren der AG MFT war. 
Mein Vorschlag ist:
1. Forschung/Theorie (incl. Methodik...)
2. Entwicklung
3. Kommunikation/Organisation
Wobei die enge Verflechtung selbstverständlich bleibt...

"Evaluation"
Mit "Evaluation" können wir vermutlich ein zweites wesentliches Hemmnis der 
AG MFT überwinden. Wir haben im Laufe der letzten drei Jahre etwa einem 
Dutzend Tools und Konzepte ausdrücklich "wertungsfreie" einbezogen - aber mMn 
praktisch kaum Substanz daraus gewonnen. 
Vorschlag: Wer ein neues Konzept oder Tool einbringt, solle bitte wenigstens 
in einer kurzen Evaluation(?!) darlegen, was er/sie daran substanziell 
relevant für die AG MFT sieht.

Das Wort "Evaluation" steht bekanntlich für eine große Begriffsspanne 
zwischen der wörtlichen Übersetzung als "Bewertung" und der 
institutionalsierten "Evaluierung" in Organisationen. Mein o.g. Vorschlag 
läge da irgendwo dazwischen...

Kurzer Ausflug zu d!sco-Delta:
Das Grundmuster stammt von PM-Delta - einem Diagnosesystem für 
Projektmanagement-Systeme. Der Fragenkatalog von PM-Delta umfasst etwa 250 
Fragen, die die Übereinstimmung des diagnostizierten PM-Systems mit der DIN 
69901 (Neufassung 2009 mit detailliertem Prozessmodell) erfassen. Alle 
JA-Antworten werden als "Stärken", alle NEIN-Antworten als 
"Verbesserungspotenziale" ausgewiesen. Alle Antworten werden prozentual 
gewichtet visualisiert.
PM-Delta wird primär systematisch für ein Benchmarking, also zur Aufdeckung 
von Verbesserungspotenzialen in Unternehmen verwendet. Und sekundär dient es 
gelegentlich zur Vorbewertung von Kandidaten für den PM-Award(!).
Die natürlichen Grenzen von PM-Delta sind zu beachten: Keine Norm kann die 
Realität vollständig erfassen. Und die Gewichtungen sind zwar von Experten 
nach bestem Wissen und Gewissen vergeben, aber nicht verifizierbar.

Die PoC-Version d!sco-Delta folgt der Datenerhebung von PM-Delta - erweitert 
um die Möglichkeit offener Fragen und Antworten. Da eine Messlatte 
(vergleichbar der DIN 69901) völlig fehlt, kommt eine "institutionalisierte 
Evaluierung" hier mMn überhaupt nicht in Betracht.  Ein deutlicher 
Unterschied ist auch, dass so manches NEIN in d!sco-Delta das Fehlen eines 
Features dokumentiert, was vielleicht sogar als Vorteil zu werten wäre...
Und die visualisierten "Stärken" sind zwar noch vager, aber vermutlich 
dennoch hilfreich.

Wir sind uns mMn einig, dass d!sco-Delta die Relevanz von Tools und Konzepten 
für d!sco zu klären helfen soll. MMn wär darüber hinaus besonders 
interessant, wo solche Unterschiede zwischen Tools/Konzepten liegen, die für 
eine gegenseitige, via d!sco vermittelte Ergänzung in Frage kommen!  Die 
finale Zielstellung von  d!sco-Delta ist also eine ganz andere als bei 
PM-Delta. Für die Datenerhebung potenzieller d!sco-Partner als ersten Schritt 
 sehe ich allerdings weit und breit keine bessere Unterstützung.

Im Mumble am Dienstag sollte mMn vereinbart werden, wie die Diskussion des 
d!sco-Delta-Fragenkatalogs abgeschlossen werden kann. 

Gruß!
Wolfgang

-----Original-Nachricht-----
Betreff: [Ag Meinungsfindungstool] Neue (Team-)Bereichsstruktur
Datum: Wed, 08 Oct 2014 09:28:30 +0200
Von: "marc" <marc AT merkstduwas.de>
An: "Piraten AG Meinungsfindungstool" 
<ag-meinungsfindungstool AT lists.piratenpartei.de>

Hallo zusammen,
wie gestern in der Mumbel Sitzung besprochen, sind wir alle an einer 
ergebnisorientierteren Zusammenarbeit interessiert. Wir brauchen mehr und 
bessere Ergebnisdokumente, seien es nun Präsentationen, Erklärbär-Videos 
oder PoC-Implementierungen.

Dazu sollten wir uns nächste Woche vielleicht etwas Zeit nehmen, um die 
aktuelle interne Team-Struktur zu überdenken. Was wir meiner Meinung nach 
für eine effiziente und effektive Zusammenarbeit benötigen ist "klassische 
Arbeitsteilung". Das ist glaube ich etwas, das wir neidlos von der PG 
Basisentscheid lernen und übernehmen sollten.

Ohne tief in deren Prozesse eingebunden zu sein, macht es mir von außen den 
Anschein, dass in der PG Basisentscheid die unterschiedlichsten Rollen sehr 
gut verteilt sind. So kann sich jedes Gruppenmitglied genau dort einbringen 
und auf das konzentrieren, wo der beste Output generiert und somit das 
Ergebnis der Arbeitsgruppe optimal unterstützt werden kann.

Das haben wir zwar auch bereits in Ansätzen, aber ich glaube durch die 
Schwerpunkte bei der Statusbesprechung im Mumble zu erkennen, dass die 
momentane Teamstruktur unsere aktuelle Arbeitsteilung nur suboptimal 
abbildet. Vielleicht sollten wir statt TEAM auch den Begriff BEREICH 
verwenden?!

Daher hier - als eine erste Diskussionsgrundlage - meine Idee für eine neue 
Bereichsstruktur (die Auflistung erhebt keinen Anspruch auf 
Vollständigkeit):

BEREICH THEORIE/METHODIK (BT/M)
    - Erarbeiten und ausformulieren der theoretischen und konzeptionellen 
Grundlage für die Entwicklung von d!sco
    - Definition der Ontologie
    - Definition der (Diskussions-/Willensbildungs-)Prozesse


BEREICH FORSCHUNG/ENTWICKLUNG (BF/E)
    - Evaluierung von Technologien für den Einsatz in d!sco (P2P, Tripple 
Stores, usw.)
    - Technisches Design & (PoC-)Programmierung (nach Vorgabe BT/M) von
        - d!sco Core (inkl. Implementierung der Ontologie)
        - d!sco Plug-Ins (inkl. nativer Status Quo Adapter)
        - d!sco Frame (inkl. Abbildung der Workflows)


BEREICH KOMMUNIKATION/ORGANISATION (TK/O)
    - Kommunikation der Arbeitsgruppenergebnisse in Schrift, Ton & Bild
    - Organisation der Arbeitsgruppentreffen
    - Dokumentation der Team-Outputs


Die Reihenfolge der Auflistung ist zwar willkürlich gewählt, aber in 
gewisser Weise sind BF/E und BK/O beide von BT/M und BK/O ist zusätzlich von 
BF/E abhängig - alle Bereiche stehen über Rückkopplungen miteinander in 
Wechselwirkung. Durch diese impliziten Abhängigkeiten ergibt sich meiner 
Meinung nach eine zwangsläufige Priorisierung der einzelnen 
Diskussionsgegenstände in unseren Mumble Arbeitssitzungen (so die Hoffnung 
;o).

Die Mitarbeit einzelner Personen ist natürlich nicht auf einen Bereich 
beschränkt, sondern die Bereichsbildung dient lediglich der Strukturierung 
unsere Arbeit und der Abgrenzung einzelner Aufgaben voneinander.

Was meint Ihr?

Cheers
Marc

---
“You felt it your entire life. That there’s something wrong with the 
democracy. You don’t know what it is, but it’s there. Like a splinter in 
your mind — driving you mad. It is this feeling that has brought you to me. 
Do you know what I’m talking about?” 


-- 
Ag-meinungsfindungstool mailing list
Ag-meinungsfindungstool AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-meinungsfindungstool