Re: [Ag Meinungsfindungstool] Meinungsfreiheit und Emotionen

[janonymous2 <janonymous2 AT news.piratenpartei.de>]

Hallo Jacob,

danke für deine Antwort und Fragen. Will mir gern die Zeit nehmen, um auf 
deine Fragen einzugehen, weil ich die Auseinandersetzung mit diesen Themen 
auch zur Immunisierung gegenüber Korruption der Meinungsfreiheit für 
sehr wichtig halte.

Teil 1:

> > [...] möchte hier mal zwei Themen zur Diskussion bringen, die ich für 
> > essentiell für Demokratie und Konfliktbewältigung halte: 
> > Meinungsfreiheit und Emotionen [...] Wenn in einem Diskurs Emotionen 
> > eine Rolle spielen, heißt das in jedem Fall, dass Irrationalität das 
> > Handeln bestimmt? [...]
> So weit ich das sehen kann, ist Kommunikation ohne Emotionen nicht 
> möglich. Was Du noch nicht angesprochen hast: Emotionen steuern das 
> Gedächtnis. Das Hirn muß auswählen, was gespeichert wird, und wie 
> lange, da nicht jede Wahrnehmung im Kurzzeitgedächtnis und schon gar 
> nicht im Langzeitgedächtnis landet. Normalerweise werden Dinge desto 
> länger gespeichert, je stärker sie emotional besetzt sind. Wer keine 
> Emotionen hat, könnte sich nichts merken (naja, vielleicht etwas 
> vereinfacht). Jedenfalls ist mir noch kein Mensch begegnet, der 
> emotionsfrei kommunizieren könnte. 

Ja, da hast du recht. Emotionen steuern im Grunde den gesamten 
Wahrnehmungs- und Handlungsprozess, also auch die Interaktion mit anderen, 
die Qualität der Meinungs- und Entscheidungsbildung sowie die Optimierung 
derselben. Sowohl das Wahrnehmen (Auflösungsgrad und Infoqualität), das 
Abspeichern (die Konsolidierung, d.h. die Überführung von 
Erlebnisinhalten und Wissen ins Langzeitgedächtnis, als auch der Zugriff 
auf persönliche Wissens- und Bedürfnisstrukturen, das autobiographische 
Gedächtnis oder das Kurzzeitgedächtnis werden durch Stress und 
Affekte/Emotionen beeinflusst. Was man wahrnimmt, ob man sich etwas merkt 
oder ob man sich z.B. ausreichend raum-zeitlich orientieren kann, hängt 
von einer äußerst sensiblen und hochintegrativen Gehirnsturktur ab, die 
durch negativen Effekt und bei Stress durch das Stresshormon Cortisol 
gehemmt und bei anhaltendem Stress sogar zerstört wird - dem Hippocampus*.

* s.a.: 
http://www.cell.com/trends/neurosciences/abstract/S0166-2236%2898%2901322-8?_returnURL=http%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS0166223698​013228%3Fshowall%3Dtrue 
http://www.cell.com/trends/neurosciences/abstract/S0166-2236%2898%2901322-8?_returnURL=http%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS0166223698%E2%80%8B013228%3Fshowall%3Dtrue

Wenn es also bei Todschlagargumenten zur Wahrnehmung der Bedrohung eigener 
Interessen und Bedürfnisse zu einer Stressantwort kommt, wird durch die 
Ausschüttung von Cortisol der Zugang auf das implizite Erfahrungs- und 
Bewältigungswissen gehemmt und die Fähigkeit reduziert, neue 
Informationen in das bestehende Wissen zu integrieren. Negative Emotionen 
und anhaltendes Stresserleben, die durch wiederholte Todschlagargumente 
und dadurch herausbeschwörte Konflikte ausgelöst werden, hemmen also das 
unvoreingenommene und an den eigenen Bedürfnissen und Erfahrungswerten 
orientierte Abwägen von Informationen, verzerren die Informationsaufnahme 
und behindern die Überführung von Erfahrungswerten in das 
Langzeitgedächtnis. Todschlagargumente und Stress verhindern in der 
Konsequenz ganzheitliche Erkenntnis, differenziertes Denken, effizientes 
Lernen und reduzieren die Willensfreiheit bzw. hemmen die Selbststeuerung, 
was gleichfalls mit einer Zunahme psychsomatischer Erkrankungen** 
einhergeht und die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass eine Person ohne es zu 
merkeln, zur Marrionette fremder Interessen wird.

** s.a. 
http://www.femmessies.de/MessieSyndrom/messieinfo/EntfremdungalsKrankheitsursache.pdf

> > 1. "‪Meinungsfreiheit‬ ist die Möglichkeit, fern von Propaganda, 
> > Autoritäts- und Konformitätsdruck sowie automatischer Reproduktion von 
> > Vorurteilen und Todschlagargumenten eigenständig und selbstgesteuert 
> > Informationen abzuwägen."
> Mmh, ich weiß nicht. Klingt eigentlich ganz gut, aber: Autoritäts- und 
> Konformitätsdruck hast Du ja immer. Außerdem wüßte ich nicht, wie ich 
> Vorurteile von Nicht-Vorurteilen unterscheiden könnte, da Vorurteile ja 
> nicht bewußt sind, und alle Meinungsbildung sozial ist. Was Du mit 
> Totschlagargumenten meinst, weiß ich nicht.

Jein ;o). Die Aussage, „Autoritäts- und Konformitätsdruck gibt es 
immer“, ist im Grunde schon die Vorstufe zu einem Todschlagargument und 
kann ggf. auch Ausdruck von Hilflosigkeit sein, die systemisch bedingt 
ist. Wir leben in einem paternalistisch orientierten Mehrheitswahlsystem, 
in dem beständig schon in der Phase der Willensbildung autoritäres 
Schwarz-Weiß-Denken dominiert und beständig Konformitätsdruck erzeugt 
wird, bspw. dadurch dass man sich ständig an Mehrheiten orientiert. 
Experimente, wie das Asch-Experiment*** haben hier gezeigt, wie dadurch 
sogar die Meinungsbildung über eindeutige Reize verfälscht wird und sich 
Individuen in ihrer Wahrnehmung automatisch der Mehrheitsmeinung 
unterordnen. Unter Autoritätsdruck sind Personen mehrheitlich sogar in 
der Lage, anderen Personen Elektroshocks zu verteilen, etwa ein zwei 
Drittel verabreichen sogar tödliche Dosen****.

*** s.a.: http://de.wikipedia.org/wiki/Konformit%C3%A4tsexperiment_von_Asch
**** s.a.: http://paedpsych.jk.uni-linz.ac.at:4711/LEHRTEXTE/Milgram.html

Das paternalistische Systeme und Kommunikationsmuster Menschen dabei 
behindern, verantwortliches Verhalten und eine eigene Motivation zur 
Lösung ihrer Probleme zu entwickeln bzw. eine Person in Passivität 
zwingt, hat man mittlerweile auch im Bereich der 
Arzt-Patienten-Kommunikation bei chronischen Krankheiten herausgefunden. 
Ein Arzt, der nicht von oben herab den Patienten lediglich nur noch die 
Behandlungsentscheidung mitteilt, sondern ihm alle notwendigen Infos 
mitteilt und ihn einbindet in die Behandlungsentscheidung und selbst 
entscheiden lässt, erhöht nicht nur die Zufriedenheit, sondern zumindest 
bei nicht autoritätshörigen Personen die Wahrscheinlichkeit, dass der 
Patient motiviert mitarbeitet und zum Experten seiner eigenen 
Erkrankung/Probleme wird. Diese Ergebnisse lassen sich im Grunde auch auf 
das Politiker-Bürger-Verhältnis übertragen.

Bisher wurden Todschlagargumente lediglich inhaltlich gesammelt und nach 
den dahinter liegenden Absichten kategorisiert. Wenn man sich aber das 
Spektrum von Todschlagargumenten mal genau nach abstrakten linguistischen 
Kriterien, also inhaltsunabhängig anschaut, so kennzeichnen sich diese 
dadurch, dass in der Phase der Vorschlagssammlung und Willensbildung eine 
Schwarz-Weiß-Aussage formuliert wird und jemand oder eine Idee im Vorfeld 
der Entscheidung in eine minderwertige Kategorie eingeordnet wird. Je nach 
Schwere des Todschlagarguments kommen dann oftmals noch implizite oder 
explizite Annahmen hinzu, dass Menschenrechte nicht für jeden gelten.

Beispiel: Refuggees sollten aus dem Occupy-Protest ausgeschlossen werden, 
weil sie an dessen Niedergang schuld seien (so eine ähnliche Aussage kam, 
man glaubt es kaum aus dem linkspolitischen Spektrum)

Zu deiner Frage, woran man Vorurteile erkennt. Nun ja, das sind 
gewissermaßen stereotypische Einstellungen über einen Sachverhalt, also 
wiederum stark vereinfachende SW-Einstellungen mit einer impliziten 
Abwertung. Der Übergang zu (latent) faschistoiden Einstellungen oder 
totalitärem Verhalten ist dabei fließend. Das habe ich hier mal zusammen 
gefasst und eine Taxonomie der Schwere von Todschlagargumenten entwickelt, 
die über den sogenannten ff-Score gemessen werden. 
http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Janonymous/FunktionalerFaschismus

Soweit erstmal von mir, sonst wird es vielleicht bischen zuviel für den 
Anfang.

LG und bis später
Jano