Re: [Ag Meinungsfindungstool] Piratenwerte mit qKonsens-Framework erfassen/ermitteln ...

[Jacob Kanev <j_kanev AT arcor.de>]

On Friday 23 November 2012, Dromedar wrote:
> Alle Bewertungen beziehen sich im Idealfall auf eine dokumentierte und 
> überprüfbare Version/Zustand des Dokumentes/Gegenstandes/Sachverhaltes. 
> Im Allgemeinen ist diese Version mit einem Zeitpunkt eindeutig definiert. 
> [...]

Dann wären Iterationen sinnvoll, ca. alle 3 Wochen eine neue (so lange 
brauchten die Diskussionen bisher, um abzuebben). Dazwischen wahrscheinlich 
wöchtentlich die Tabelle lokal speichern, zur Sicherheit. Reicht IMHO als 
PDF, daraus kann man das Original auch reproduzieren, und es ist für jeden 
lesbar. Die PDFs möglicherweise für jeden zugänglich. Dropbox? Was meint Ihr?
 
> [...] Ich stimme zu, dass die "diskutieren"-Spalten in diesem Kontext 
> entbehrlich sind.

Gut, dann nehme ich die raus und packe einen Verweis oben hinein.
 
> [...] Ich würde die Abstimmung auf Bewertung beschränken, damit 
> Hemmschwelle 
> für die Teilnahme niedriger gehalten wird. Und kann jemand evtl. einen 
> Link posten oder hier kurz beschreiben, was Bewertung und was Wichtigkeit 
> bedeuten?

Was ich verstanden haben:
Bewertung: In wieweit bin ich mit der Kernaussage einverstanden?
Wichtigkeit: Welche Relevanz hat das Thema meiner Meinung nach?

Viele Grüße, Jacob.

-- 
   ____________________________
   Boomtime, 35th of The Aftermath, 3178.
   jacob kanev
     twitter: @j_kanev
     jabber: jkanev AT jabber.ccc.de