Re: [Ag Meinungsfindungstool] [PROTOKOLL] 13.08.2012 Mumble Treffen AG MFT

["marc" <marc AT merkstduwas.de>]

Alexander Praetorius schrieb:
> 2012/8/14 marc <marc AT merkstduwas.de>
> > a.. 3: Die Ausgestaltung des Diskussionssystems als allgemeine Grundlage 
> > für
> > beliebige Diskussionsformen muss/sollte auf einer 
> > gemeinsamen/einheitlichen
> > Datenstruktur (Entitätenmodell) basieren. Hier ein erster Vorschlag als
> > Diskussionsgrundlage: 
> > https://wiki.piratenpartei.de/wiki/images/7/7c/QKonsens-
> > EntityModel-v08.jpg; dabei sind die blauen Kästchen die Basisentitäten des
> > Diskussionssystems und die rosanen die 'abgeleiteten' oder ergänzenden
> > Entitäten des qKonsens Plug-Ins.

> Großes Lob an die Ausarbeitung als Entitätenmodell.
> Wäre es nicht auch möglich das ganze als Ontologie anzulegen statt als
> Entitätenmodell?

+1

Wäre mMn später ein weiterer Schritt in Richtung Interfaces und 
Extensionpoints. Die Ontologie wäre aber eher eine technische Definition, 
wohingegen ich das Entitätenmodell als 'fachliche' Grundlage sehe, aus der 
dann die Ontologie abgeleitet wird.

> Ich fände es super, wenn zu jeder Entität eine Begründung/Beschreibung
> hinterlegt würde, der den "Sinn" der Entität im Gesamtzusammenhang 
> begründet.

+1

> ... wäre schön wenn wir da eine standardisierte Form fänden und alle 
> Entitäten
> und deren Beziehungen begründen würden.

Ideen?

> > a.. 4: Im folgenden Schritt der Analysephase sind die Prozesse zu 
> > definieren,
> > welche auf der Datenstruktur (Entitätenmodell) aufsetzten. Der qKonsens 
> > wird
> > exeplarisch als eine spezielle Diskussionsmethodik modelliert. Hierzu wird 
> > es
> > dann ähnlich des Entitätendiagramms ein sog. Aktivitätendiagramm geben,
> > welches den Prozessablauf durch Basisaktivitäten des Diskussionssystems 
> > und
> > davon abgeleiteten oder Plug-In eigenen Aktivitäten darstellt.

> +1
> (Das hängt stark mit der Begründung an die ich grade vorgeschlagen habe)

Bzw. die Prozesse sollten ähnlich gut begründet werden.

Cheers
marc