[Ag Meinungsfindungstool] Miteinander statt gegeneinander

[WSchallehn <WSchallehn AT news.piratenpartei.de>]

Der Thread "Diskurs oder Thema" ist ausgeufert.
MMn ist das ursprüngliche Missverständnis leicht zu klären:
- "Thema" ist der Inhalt, also der Gegenstand des Diskurses,
- "Diskurs" ist der Prozess, in dem das Thema behandelt, ggf. bearbeitet 
wird.
Es gibt viele Themen, die in einer Systematik und/oder mit Tags oder 
sonstwie handelbar gemacht werden.
Und es gibt verschiedene Formen von Diskursen - je nach dem, von wem und 
mit welchem Ziel oder ohne Ziel sie geführt werden.

Alexander Praetorius hat einige Beiträge eingebracht, die mehr mit dem 
Umgang miteinander als mit diesem ursprünglichen Missverständnis zu tun 
haben. Ich halte diese Diskussion für so wichtig, dass ich sie hier als 
neues Thema abzweige.

Lieber Alex
Deine letzter Satz gibt mir wieder mal ein wenig Hoffnung auf ein 
"miteinander":

> Also vielleicht sind wir doch garnicht so weit weg voneinander, aber die 
> Sprachgewohnheiten oder unterschiedlichen Arten uns auszudrücken führen 
> zu falschen Interpretationen von dem was du mit deinen Folien oder deinen 
> Aussagen meinst :-)
> Ich wunder mich, weil ich immer wieder bei der einen Aussage denke, das 
> ist komplett Hoffnungslos in eine andere Richtung denkend, nur um bei der 
> nächsten Aussage festzustellen, das ich mich scheinbar grade geirrt hab 
> und du doch irgendwie die gleichen Notwendigkeiten siehst ...

Nun, unser Problem liegt wohl nicht nur in den "Sprachgewohnheiten", 
sondern mehr noch in den Arbeits- und Denkgewohnheiten. Wobei ich mal 
vermute, dass Du von einem "Praetorius" (siehe Wikipedia!) noch weiter 
entfernt bist als ich... Vielleicht lohnt es sich, daran zu arbeiten?!
Und vielleicht sind Dir folgende von meinen Arbeitsgewohnheiten hilfreich:
* Ich lese jeden Text nochmal durch, ehe ich ihn abschicke. Bei wichtigen 
Texten sollte mindestens eine Nacht zwischen schreiben und abschicken 
liegen. Manchmal ist man dann stolz, wie klug man schrieb, aber manchmal 
auch entsetzt, was man da so abgesondert hat. Könnte Dir bei den letzten 
eMails auch so gehen...

* Wenn ich etwas sehe, was ich nicht verstehe, dann lese ich es nochmals 
(und nochmals) durch. Denn gerade dort liegt meist der größte 
Erkenntnisgewinn.

* Ich schreibe nie, was ich glaube, was andere glauben. Du hast selber 
schon mehrfach gemerkt, wie schnell man dabei "daneben" liegt. Das 
solltest Du Dir und mir und erst recht allen anderen Mitlesern ersparen!

* Wenn ich für mich in Anspruch nehme "anders zu denken", muss ich 
natürlich auch jedem anderen zugestehen, "anders zu denken". Ich werde 
mich also hüten, eine fremde Aussage isoliert nach meinem Weltbild zu 
bewerten, sondern immer versuchen, auch den Sinn im Weltbild des anderen 
zu finden. Konkret: Es ist natürlich ziemlich sinnlos, die Komponenten 
des qKonsens einzeln in andere Konzepte einpflanzen zu wollen. Und das 
heißt insbesondere: die qProzesse "Bewerten", "Diskutieren" und 
"Vervollkommnen"(s.u.) sind ohne die Textstruktur Kernaussagen&Kontexte 
überhaupt nicht denkbar! Also: Alles im Zusammenhang sehen!

* Von DIFF-Tools kenne ich nur solche, die sequentiell übereinstimmende 
Textpassagen ausweisen. Das ist also für Dokumente mit einzelnen 
Änderungen sehr hilfreich. Für einen Vergleich zweier unstrukturierter 
Texte, auch zum selben Thema, kenne ich kein Tool. kann mir auch keines 
vorstellen.
Hast Du dagegen zwei Sets von Kernaussagen (das sollen ja nach meiner 
Vorstellung nicht mehr als zwei Dutzend in einem Diskurs sein), so lassen 
sich diese wirklich "spiegeln"(also jede der einen Seite mit jeder der 
anderen gegenüberstellen). Das erfordert zwar immer noch 
manuelle/geistige Mühe - aber mit Tag-Filter und Synonym-Wörterbuch 
sollte das machbar sein. Und so ist dann auch an echtes MERGEN zu denken - 
gewissermaßen als Steigerung des "Vervollkommnens", welches ich den 
Autoren/Moderatoren aufzubürden notwendig(!) finde...

* Die Grundmuster sind heute in allen Office-Systemen und in allen 
Projektmanagement-Systemen völlig identisch. Sonst könnten die 
Export-Import-Mimiken nicht funktionieren... Für die Prozesse politischer 
(Meinungs- und) Willensbildung scheint mir der entscheidende Schritt noch 
zu fehlen. Die heute gebräuchlichen Tools mit ihrer Orientierung auf 
"ganze" Dokumente und "Delegierung" laufen genau in die selben Sackgassen 
wie die die ersten Softwaregenerationen auf allen anderen Gebieten. Ich 
hatte es zunächst als einen kleinen Schritt angesehen, das inzwischen 
unstrittig erfolgreiche Strukturierungsprinzip auch für politische 
Prozesse produktiv zu nutzen.

Doch nun ist mir ein Spruch von J.W. von Goethe begegnet: "Jede große 
Idee, sobald sie in Erscheinung tritt, wirkt tyrannsch." Je mehr Leute 
also meinen kleinen qKonsens als tyrannisch bekämpfen (nicht mit dem 
Wort, aber in der Art und Weise durchaus!) - um so mehr fange ich an zu 
glauben, dass der qKonsens wohl zu den größeren Ideen gehört... Wenn Du 
mich fragst: Es könnte sich schon lohnen, ihn nochmals zu lesen...

Soviel für heute!
Gruß!
Wolfgang

PS
Einige qKonsens-Dokumente als Sammel-PDF im Attachment 
http://[attachment=1033] http://%5Battachment=1033%5D