Re: [Ag Meinungsfindungstool] Allgemeinverständlich reden - "Willensbildung"!?!

[Daniel Juling <daniel.juling AT consenser.org>]

Am 25.01.2012 um 14:52 schrieb DS Lawfox:

Politische Willensbildung innerhalb einer politischen Partei ist an der Summe der Erfahrungen im menschlichen Umgang, in sozialer und edukativer Komplexität der Prägungen (beruflicher und sonstiger) sowie an den Optionen des realitätsorientiert Möglichen/Machbaren ausgerichtet und auszurichten. Das ganze dann bitte vor dem Hintergrund von Kernaussagen einer politischen Programmatik, welche bereits existiert. Letztere ist ablesbar via Hauptseite www.piratenpartei.de.

Es geht um Ausbau und Entwicklung der Programmatik. Daran wird allenthalben an vielen Orten fieberhaft und auch zielorientiert und erfolgreich gearbeitet.

=> +1

Es bedarf keiner Gleichschaltung von Denkmodellen oder gar von Gedanken. Es bedarf vielleicht bestimmter, in Gruppen sinnvoller Leitfäden, um die Masse an positivem Input zu kanalisieren und zu bündeln. Das ist aber dann auch schon alles.

=> +1

Jede Gruppe sollte frei sein diese Leitfäden selbst zu bestimmen. Eine parteiweite Bündelung darf meiner Meinung nach nicht durch die Ausweisung oder Wahl EINES Beauftragten oder Koordinators einer Kategorie monopolisiert werden. Viel mehr sollte jeder die Möglichkeit haben sich durch die Qualität der aufbereiteten Information profilieren zu können. Denn im Kontrast verschiedener Standpunkte entsteht eine bessere Transparenz, als die aufbereitete Information EINES Verantwortlichen, wie auch immer dieser Verantwortliche bestimmt wurde. Der Aufbau von struktureller Gewalt sollte vermieden werden. 

Denn die Ergebnisse, die z.B. in Anträgen gefasst werden können, gebären eine Aussprache und letztlich eine demokratische Abstimmung darüber, ob das von einer Mehrheit getragen wird <punkt>

=> +1 

Mehrheit reicht und die Suche nach Konsens entschärft die Gefahren einer Mehrheitsdiktatur, diese gemeinsame Suche ermöglicht das Finden von Lösungen, die aus der jeweiligen eigenen Perspektive nicht gefunden werden können. Kurz: Anstatt WIN-LOSE mehr WIN-WIN

Als ein beinahe ideales und an Praktikabilität orientiertes "Tool" - wer´s braucht - erkenne ich in den Weiten piratiger Entwicklung hin zu konsensfähigen, faktenorientierten Handlungsprämissen IPOP.

=> +1

IPOP (LQFB, qualifizierter Konsens, …) hört sich gut an. Jeder Gruppe (Landesverband, AGs, …) sollte es freigestellt sein, mit welchen Tool sie arbeiten möchten. Objektiv gibt es nicht das richtige Tool, sondern es gibt viele sinnvolle Tools je nach Kontext. Deshalb sollten wir uns überlegen, wie wir die Nachteile der Toolvielfalt entschärfen, anstatt eine Diktatur eines von der Mehrheit festgelegten Tools einzurichten. Denn die Diktatur eines Tools reduziert die Anpassungsfähigkeit der Partei an seine Mitglieder und Umwelt. Deshalb sollten wir uns überlegen, wie wir die Vielfalt der verschiedenen Herangehensweise pflegen können und die Nachteile, die aus dieser Vielfalt entstehen entschärfen. Ein Ansatz wäre die Befreiung der Daten von Lock-Ins, um damit auch einen Daten-Mashup-Wettbewerb zu ermöglichen.  =>

Saludos,

Schnittmenge