Re: [Ag Meinungsfindungstool] Allgemeinverständlich reden - "Willensbildung"!?!

[DS Lawfox <dslawfox AT googlemail.com>]

Ahoi Willensbilder, -finder und Begriffs-Gegensatzpaarbegründer und Philosophen!

Zunächst einmal bin ich recht erstaunt über die zutage tretende Deutlichkeit der Worte von Wolfgang Schallehn. 
Zugleich erkenne ich aber auch insofern einiges an wenig zielführendem - mit Verlaub - Geschwurbel, welches möglicherweise seinen eigenen wissenschaftlichen Ansätzen geschuldet ist.

Um es mal betreffend die AG Meinungsfindungstools und zahlreicher Diskurse im Umfeld des HowTo auf den Punkt zu bringen:

Das "politische Betriebssystem" heißt D.E.M.O.K.R.A.T.I.E.

Und so heißt es weder "Marinas Betriebssystem", noch "Daniels Konsenssystem" oder "Wolfgangs Betriebssystemfindungsbildungssystem".

Da muss weder etwas neu erfunden werden, noch muss den Piraten Denken, Reden, Überzeugen beigebracht oder auf dem Silbertablett präsentiert werden. Die meisten sind nämlich 3 x 9 alt.

Politische Willensbildung innerhalb einer politischen Partei ist an der Summe der Erfahrungen im menschlichen Umgang, in sozialer und edukativer Komplexität der Prägungen (beruflicher und sonstiger) sowie an den Optionen des realitätsorientiert Möglichen/Machbaren ausgerichtet und auszurichten. Das ganze dann bitte vor dem Hintergrund von Kernaussagen einer politischen Programmatik, welche bereits existiert. Letztere ist ablesbar via Hauptseite www.piratenpartei.de.

Es geht um Ausbau und Entwicklung der Programmatik. Daran wird allenthalben an vielen Orten fieberhaft und auch zielorientiert und erfolgreich gearbeitet. 

Es bedarf keiner Gleichschaltung von Denkmodellen oder gar von Gedanken. Es bedarf vielleicht bestimmter, in Gruppen sinnvoller Leitfäden, um die Masse an positivem Input zu kanalisieren und zu bündeln. Das ist aber dann auch schon alles. Denn die Ergebnisse, die z.B. in Anträgen gefasst werden können, gebären eine Aussprache und letztlich eine demokratische Abstimmung darüber, ob das von einer Mehrheit getragen wird <punkt>

Als ein beinahe ideales und an Praktikabilität orientiertes "Tool" - wer´s braucht - erkenne ich in den Weiten piratiger Entwicklung hin zu konsensfähigen, faktenorientierten Handlungsprämissen IPOP. 

Schaut es euch bitte an. Es wird bereits in zahlreichen AGen und AKen praktiziert, wo nicht gängige, d.h. aus der o.g. Summe der Erfahrungen gebildete Meinungsfindungsprozesse ohnehin schon eine hervorragende Grundlage für - und nur darauf kommt es uns und insbesondere auch den RLPern an - programmatische Arbeit bilden. die AGen und AKen, die mir bekannt sind, sind noch nicht auf der verlinkten Seite genannt. Macht aber auch nichts. Ich weiß jedenfalls, dass u.a. der AK Wirtschaft und Finanzen NRW danach arbeitet. Auch der AK Gesundheit NRW wird danach operieren.

In diesem Sinne
Beste Grüße
Dietmar aka DSLawFox



Am 24. Januar 2012 23:47 schrieb WSchallehn <WSchallehn AT news.piratenpartei.de>:

Lieber Daniel,
ich habe ausdrücklich "konstruktiv" gesagt und ein Friedensangebot gemeint. Aber ich muss wohl deutlicher werden. Ich bin von Anfang an bei jedem(!) Deiner (ich gehe mal davon aus, dass ich als der vermutliche Ältere die hier übliche Anrede verwenden darf?!) Beiträge hin und her gerissen zwischem dem Ärger über Deine realitätsfernen Elfenbeinturm-Verkündungen und der Hoffnung, mit der dahinter stehenden Intelligenz irgendwann im Sinne gemeinsamer Ziele arbeiten zu können. Ich muss Dir schon vorhalten, dass Du alle Deine wesentlichen Beiträge als unwidersprechbare Dogmen formuliert hast. Und dass Du damit wesentlichen Anteil an der allgemeinen Verwirrung und am (zumindest für mich und einige andere) völlig unbefriedigenden Ergebnis der AG hast.

Nun ein paar konkrete Anmerkungen zu Deinem Beitrag.

Lieber Wolfgang,

ich bin überrascht hier ihre Zeilen zu lesen:
1. Hat das Thema nichts mit der AG zu tun.

Ich wollte nur Anerkennung für Dich als Moderator ausdrücken. Betrifft also unser Verhältnis zueinander!

2. War der Vortragende jemand anders.

Ich wollte nur sagen, dass ich Dir persönlich nicht vorwerfe, wenn Du Probleme hast, die jeder Philosoph eben als Philosoph hat. Aber bitteschön: Ich hatte sehr konkret mit Komplexitätstheorie betreffs graphentheoretischer Algorithmen im Projektmanagement zu tun - da hat man schon den Eindruck, dass der Kollege Philosoph ziemlich "im Trüben fischte"! In Wikipedia hatte er augenscheinlich nicht nachgesehen.

3. Ein Systemingenieur wird dann ein anderes Verhältnis haben, wenn er ein mechanistisches Weltbild hat. Sollte er jedoch ein systemisches Weltbild haben, kann er mit unterschiedlichen Sichten konstruktiv umgehen. => http://de.consenser.org/node/2511

Es ist ja schön, wenn die Philosophen das systemische Weltbild entdecken. Die Tabelle ist weitestgehend unstrittig - aber nicht neu. Nur ein Beispiel: ich bin seit 1997 zertifizierter Trainer für die die ProjektmanagementFachmann-Ausbildung. Das Lehrmaterial dazu enthält grob gesagt zu jeder Zeile der Tabelle ein ganzes Kapitel!! http://www.gpm-ipma.de/.../ipma_4_l_q_lehrgaenge_fuer_projektmanager...

Saludos,
Schnittmenge

Auch wenn Du es nicht für möglich hältst: mein "qualifizierter Konsens" ist ein Versuch, der unter anderem (!) die in der zitierten Tabelle definierte systemische Weltsicht in allen entscheidenden Punkten berücksichtigt!
Ehrlich gesagt finde ich es schon befremdlich, dass Du diesen Versuch bisher einfach nicht zur Kenntnis nimmst - und stattdessen von einem mechanistischen Weltbild schwadronierst, welches hier nun wirklich nicht zur Diskussion steht.

Gruß!

Wolfgang

--
Ag-meinungsfindungstool mailing list
Ag-meinungsfindungstool@lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-meinungsfindungstool