Re: [AG-GOuFP] Currency vs. Credit, Nichtbanken/Geschäftsbanken/Zentralbank/Staat

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

> moneymind schrieb:
> > P.S. Zur speziellen Frage, warum "the state's money tends to be the BEST 
> > money", argumentiert Mehrling ebenfalls sehr interessant (und m.E. 
> > komplementär zur MMT):
> > http://economics.barnard.edu/sites/default/files/inline/the_state_as_financial_intermediary.pdf
> "Monetary systems are always structured hierarchically."
>
> Steile These! Ich würde eher sagen "Monetary system HAVE always BEEN 
> hierarchically."
> Ein "piratiges" Gegenkonzept wäre ein "Netzwerk-Geldsystem" - mit allen 
> Vorteilen, die (offene) Netze gegenüber hierarchischen Strukturen so 
> eben so haben.

Kann man so vertreten, klar - und Mehrling hat in diesem Text das 
Zusammenspiel von Geld- und Fiskalpolitik leider nicht auf dem Schirm.

Aber die hierarchische Struktur ERMÖGLICHT doch gerade erst Geldpolitik - 
und eben nicht nur extrem expansive, die die Hierarchie total abflachen 
und "unten" breit werden läßt, sondern eben auch RESTRIKTIVE, die die 
Hierarchie wieder strafft. Nur wird die nur bei entsprechender 
Koordination der Fiskalpolitik möglich.

Wenn Du die Hierarchie aufgibst, für die es doch eine ganze REIHE guter 
Gründe gibt (hatte ich anderswo mal aufgelistet), dann gibst Du ja gerade 
auch diese Möglichkeit auf (Kind mit dem Bad ausgeschüttet in meinen 
Augen).

Wir brauchen eine neue SPIELANORDNUNG, mit regulierten Finanzmärkten, 
einer Zentralbank, die mit der Fiskalpolitik systematisch KOOPERIERT und 
anhand von gemeinsamen Zielkriterien arbeitet. Das heißt, AUFGABE der 
bescheuerten, an BIP-%en orientierten Staatsschuldenbegrenzung (ist NUR 
Ideologie im Bankeninteresse!), stattdessen wieder Orientierung von Geld- 
UND Fiskalpolitik (ZB UND Finanzminister) am magischen Viereck, und Bezug 
der Staatsschulden auf die sinnvolle (triviale) Bezugsgröße, nämlich 
die Finanzvermögen der Privaten (bei ausgeglichenem Saldo ggü. dem 
Ausland).

Dafür braucht es überhaupt keine "institutionellen" Veränderungen wie 
"ZB abschaffen" oder "Vollgeld", sondern a) eine Änderung in den KÖPFEN 
(Wi-THEORIE statt Ideologie) und b) strikte Regulation der Finanzmärkte 
(ok das IST institutionell, weil gesetzlich), auch über ein 
internationales Währungssystem, das Währungsspekulation systematisch 
unterbindet.

Alles enthalten in Schulmeisters New Deal übrigens.
https://de.scribd.com/doc/218788496/Stephan-Schulmeister-Ein-New-Deal-fur-Europa

Dabei geht es nicht darum, "die 50er/60er Jahre wiederherzustellen", 
sondern darum, die Bankenherrschaft ("Finanzkapitalistische 
Spielanordnung") zu beenden und wieder durch eine REALKAPITALISTISCHE 
Spielanordnung und einen REALWIRTSCHAFTLICHEN Aufschwung zu ersetzen.