Re: [AG-GOuFP] Mailkommentar zur Diskussion mit Felber und Ubuntu

[Monika Herz <elisapirat AT googlemail.com>]

An Thomas: Ich glaub, du bist falsch informiert. "Wenn du den Buddha triffst, dann töte ihn" ist ein Koan, ein Rätsel, keine Aufforderung zum echten töten. Ich glaub, es war auch mal ein Buchtitel. Was ist eine Sekte? Das Wort klingt in meinen Ohren auch wieder irgendwie herabwürdigend. Ganz ähnlich wie "esoterisch". Die größte Sekten sind die Weltreligionen, oder? Die kleinste Sekte ist der privat-Glaube oder so.

Es könnte sein, dass das Wort im Ursprung doppeldeutig gemeint war. Sowohl das geheime Innerste als auch die Lehre und der Austausch darüber in einem überschaubaren Kreis von Leuten, die so was spanend finden. Es heißt, dass bestimmte Wahrheiten nur sehr sorgfältig kommuniziert wurden, weil sie leicht zu Mißverständnissen und Einstellungen wie etwa Nihilismus führen könnten. Die heutigen "Esoteriker" agieren übrigens durchaus transparent, so weit ich das überblicken kann.

Am 6. Juli 2014 12:55 schrieb thomas <pazeterno AT web.de>:

> Auch Buddhisten haben so etwas wie eine Messias-Figur, die heißt
> Maitreya, "der gute Freund, die gute Freundin" - der Buddha der neuen
> Zeit. Seine Ankunft wird etwa im Jahr 2500 erwartet, andere Quellen
> nennen andere Zahlen. Die entspannte Haltung der Buddhisten ergibt sich
> daraus, dass definitiv jeder Buddhist angehalten ist, im eigenen Geist
> die Maitreya-Qualität zu entwickeln.
>

sicherlich gibt es eine buddhistische Sekte die soetwas erzählt. Es gibt
aber auch eine buddhistische Sekte, die sagt: "Wenn du den Buddha
triffst, dann töte ihn!"

> Vermutlich braucht es eine "kritische" Masse, bis der Geisteszustand
> sich kollektiv etabliert hat.
>
> Der letzte Satz war jetzt esoterisch, oder? Ich habe gestern gemerkt,
> dass ich mich aufrege, wenn das Wort "esoterisch" in einem
> herabwürdigenden Zusammenhang benutzt wird. Deshalb bitte ich darum, das
> Wort - meinen schwachen Nerven zuliebe - nur korrekt zu benutzen,
> nämlich als das, was es bedeutet, und das ist: ‚innerlich‘, ‚dem inneren
> Bereich zugehörig‘.

das "innerlich" bezieht sich im urspr. Sinn auf einen inneren
Personenkreis, also eine Geheimlehre - Motto: "Ich weiß was, was du
nicht weißt und sag es dir auch nicht." Da spielt ein
Wissens-Elitarismus rein. Etwas das nicht offengelegt wird, kann auch
nicht kritisiert werden, oder im Popper'schen Sinn: falsifiziert. Und
... wie war das noch mit der Transparenz?

--
AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik mailing list
AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-geldordnung-und-finanzpolitik