Re: [AG-GOuFP] Mailkommentar zur Diskussion mit Felber und Ubuntu

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

Hallo Monika!

> Moneymind sagt: Die (mir) weitaus sympathischere entspannte Haltung der 
> Buddhisten (und, glaube ich, Daoisten) dem Untergangsquark gegenüber 
> scheint eher die Ausnahme zu sein...
>
> Auch Buddhisten haben so etwas wie eine Messias-Figur, die heißt 
> Maitreya, "der gute Freund, die gute Freundin" - der Buddha der neuen 
> Zeit. Seine Ankunft wird etwa im Jahr 2500 erwartet, andere Quellen 
> nennen andere Zahlen. Die entspannte Haltung der Buddhisten ergibt sich 
> daraus, dass definitiv jeder Buddhist angehalten ist, im eigenen Geist 
> die Maitreya-Qualität zu entwickeln.


Mh, aber wenn ich das richtig verstehe 
(http://de.wikipedia.org/wiki/Maitreya), dann braucht es dafür

1) keinen "reinigenden globalen Weltuntergang" (Sintflut, Weltenbrand) wie 
im Christentum und bei den Ökos), also keine Apokalyptik (und um die 
hysterische apokalyptische Rhetorik der Ökobewegung ging es mir ja 
primär).

und

2) ist Maitreya eben kein "sich selbst opfernder Weltenretter" wie Jesus 
im Christentum oder die selbsternannten Untergangspropheten der 
Ökobewegung. Sondern eben - sehr entspannt - ein "großer kommender 
Weltlehrer. Der Name ist wahrscheinlich vom Sanskrit-Wort „maitri“ 
abgeleitet, das mit universale Liebe, Güte, Freundschaft oder 
Freundlichkeit übersetzt werden kann." (wikipedia).

Güte, Freundschaft und Freundlichkeit sind etwas ganz anderes, sehr viel 
bescheideneres, mir sehr viel sympathischeres als Untergangshysterie und 
Rettergeflehe, plus natürlich Dämonisierung der "Sünder" (z.B. bei den 
Ökos der "CO2-produzierenden profitsüchtigen Lemminge").

Auch in den asiatischen Kulturen gab es bronzezeitliche Opferkulte, die 
aber dort mit den geistigen Revolutionen der Achsenzeit eben zwar nicht 
völlig abgeschafft, aber doch transformiert wurden in eine Ethik der 
Nächstenliebe, der Achtung und des Respekts und der Freundschaft. Auch 
die griechischen Philosophen lehnten Opferhandlungen ab und verwarfen das 
apokalyptische Weltbild.

Die Jesusfigur dagegen ist aus meiner Sicht ein (mindestens teilweiser) 
Rückfall in archaisches apokalyptisches Opferdenken (das vom Judentum 
eigentlich schon überwunden worden war), aber in Verbindung mit einer 
Ethik der Nächstenliebe (die aus dem Judentum stammt).

Und leider sind für mich große Teile der Ökobewegung ebenfalls auf 
dieser apokalyptischen Schiene festgefahren. Im Mythos von den die 
Kontinente überschwappenden Meeren wegen der "anthropogenen 
Klimaerwärmung" feiert die gute alte Sintflut (übrigens in Mythen 
weltweit überliefert) fröhliche Urständ - und die rhetorische Wirkung 
beruht eben darauf, daß da archaische Ängste und Vorstellungen 
angesprochen werden.

> Vermutlich braucht es eine "kritische" Masse, bis der Geisteszustand sich 
> kollektiv etabliert hat. 

Vielleicht auch eine kleine Gemeinschaft (nicht umsonst werden solche 
Geisteszustände in mönchischen Klostergemeinschaften angestrebt). Und 
selbst dort dürfte es nicht leicht sein.

> Und letzte Frage: Hat hier jemand was gegen freie Energie und Leben ohne 
> Geld? Eine freundliche mögliche Zukunft.... 


Gegen das Paradies hat niemand etwas, die Nostalgie für das Paradies 
(einen paradiesischen Urzustand, das goldene Zeitalter) ist eine global 
recht verbreitete kollektive Vorstellung und womöglich sowas wie ein 
menschliches Ur-/Grundbedürfnis.

Deine Vorstellung hat den Vorteil, daß man sich dabei toll fühlen kann 
und einem kaum jemand widersprechen wird. Darin sehe ich den eigentlichen 
psychischen Gewinn solcher Vorstellungen: man muß eigentlich nix machen, 
nur bißchen reden, und schon fühlt man sich gut und alle sind sich 
einig. Ist das nicht "uneingeschränkt gut", ohne jeden Haken?

Wenn's dann ums "machen" geht, sieht es schon etwas anders aus. Wenn Du 
mir "freie Energie" vorführst und es funktioniert, bin ich sofort dabei. 
Wenn Du mir stundenlange beschwörende und versichernde Vorträge darüber 
hältst - sorry.

Leben ohne Geld ist jederzeit möglich. Hast Du Dich - über "Vorträge" 
hinaus - schon mal damit beschäftigt, wo es das gab und wie es sich so 
damit lebte? Es schon mal selber ausprobiert?

Man kann das historisch in verschiedenen Situationen beobachten. In 
Stämmen zum Beispiel, wo es kaum Arbeitsteilung gibt, funktioniert das 
wunderbar. Aber auch in hoch arbeitsteiligen Gesellschaften wurde das oft 
gemacht. Zum Beispiel nach dem 2. Weltkrieg, als die Reichsmark völlig 
entwertet war. Man tauschte direkt. Frage doch mal Leute, die das erlebt 
haben (Großeltern), wie das so funktionierte und wie toll es war ohne 
Geld.

Oder nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion - da wird bis heute viel 
gebartert, ganz geldfrei. Schön beschrieben von David Woodruff in seinem 
Buch "Money Unmade - Russian Barter ...":

https://wiki.piratenpartei.de/AG_Geldordnung_und_Finanzpolitik/Quellen/sortiert_nach_person#Woodruff.2C_David

> Vor einiger Zeit hab ich eine Doku über Leute gesehen, die von 
> "Lichtnahrung" leben. Es wurden viele Wissenschaftler interviewt. Die 
> Ernährungswissenschaftlerin sagte:" ...wenn das wirklich möglich ist, 
> dann ist alles auf den Kopf gestellt, was ich gelernt hab". Mediziner 
> sagten: "Geht nicht!" Chemiker bliesen in das selbe Horn. Einzig die 
> Physiker, also die, die sich wirklich gut mit Materie auskennen, die 
> waren davon überhaupt nicht überrascht. "Klar geht das!" sagten sie.


Mach es. Probiere es aus. Dann führe es vor. Vorträge halten und dann 
die "Message weitergeben" ist leicht. Was zählt, ist das praktische 
Ergebnis. Ich fürchte, hier geht es mehr um religiöse 
Partygespräche/-Vorträge als um Praxis mit Hand und Fuß. Von letzterer 
lasse ich mich gern überzeugen. Von ein bißchen modischem Gerede: sorry, 
no ty. Sind für mich fromme Sprüche für Flowerpowerparties und 
Sektentreffen.

> Wenn Menschen sogar ohne Nahrung leben können, wieso sollten sie nicht 
> auch ohne Geld leben können? Ich war kürzlich auf einem Vortrag, da 
> erzählte einer, wie er ohne Geld lebt. Das Stadttheater war mit mehr als 
> 300 Leuten rammelvoll. 

Klar, die Kirchen sind sonntags auch immer rammelvoll. Für mich sind das 
psychische Rituale, die das Urbedürfnis der "Nostalgia for Paradise" 
bedienen und insofern eine gewisse psychologische Entspannungsfunktion 
haben, ähnlich der Funktion, die freies Sandkastenspiel vielleicht für 
Kinder hat. Aber sowenig ich ein 2-jähriges Kleinkind aus dem Sandkasten 
ans Lenkrad eines 10-Tonners (Sattelschlepper) setzen und auf die Autobahn 
schicken würde, sowenig will ich einen Lichtnahrungsfreak als 
Wirtschaftsminister, sorry. Letzterer braucht dann schon einen 
Führerschein für die Makro-Ökonomie (und leider gibt es da bisher 
mehrheitlich unfähige Fahrlehrer).

> Für mich ist das vielleicht der übernächste Schritt. Ich glaub, es 
> braucht den Zwischenschritt, dass das Geldsystem erst mal in Ordnung 
> gebracht wird.

Aber klar doch, der übernächste. Da bist Du völlig safe, mußt nichts 
machen, nichts umsetzen, nichts durch Praxis beweisen. Das ist in den 
Diskursen des apokalyptischen + paradieserwarterischen Diskurses das 
übliche Denkmuster (vor den "Kommunismus" - Wiederkehr der Urkommunismus 
auf "höherer Stufenleiter" - hatten die Sozialisten ja auch die 
despotische Planwirtschaft und die "Diktatur des Proletariats", äh, der 
Partei gesetzt).

Wie genau hättest Du das "Geldsystem" denn "in Ordnung gebracht"?

Bitte nimmm es mir nicht übel, aber ich hab diese (von vielen 68ern ja 
auch lange gepflegte) praktisch folgenlose (oder dort nur Unsinn 
anrichtende) Denke SOWAS von satt.

Versteh mich nicht falsch. Die Intention und das Grundgefühl dahinter 
kann ich gut verstehen, ich halte es sogar für ein menschliches 
Grundbedürfnis ("Nostalgia for Paradise"). Aber ich bin der Meinung, 1) 
man sollte zwischen frommen Sprüchen und praktischer Politik 
unterscheiden, und 2) es zählt, was PRAKTISCH dabei herauskommt.

Words are cheap.

Nichts für ungut.