Re: [AG-GOuFP] Die ganz tiefen Ursachen

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

Noch zu dem, was ich hier geschrieben hab:

> Fazit: die Unternehmer beantworten politische Geschenke an sie 
> (Steuersenkung und Lohnsenkung) eben NICHT mit Erweiterungsinvestitionen, 
> sondern mit dem genauen Gegenteil. Also muß man sie auch genau 
> gegenteilig behandeln, wenn man sie zu Erweiterungsinvestitionen bringen 
> will: man muß dafür sorgen, daß sie sich wieder verschulden - aber 
> dadurch eben auch Gewinnmöglichkeiten erhalten. Dann werden Gewinne 
> wieder über reale Produktion erwirtschaftet anstatt durch bloße 
> Umverteilung von unten nach oben.
>
> Dafür braucht es, wie gesagt, einen Umbau der gesamten Spielanordnung, 
> und dem muß ein Austauschen der derzeitigen neoklassisch fundierten 
> "Navigationskarte" vorausgehen. 

Dazu mal folgende Thesen:

Die Unternehmen müssen also unter Schuldendruck stehen, aber 
Gewinnaussichten haben; und es muß ihnen die Möglichkeit genommen 
werden, rein über Lohn- und Steuersenkungen Gewinne erzielen bzw. ihre 
Wettbewerbsfähigkeit verbessern zu können. Denn dann bleibt nur der Weg, 
die Wettbewerbsfähigkeit über innovative, arbeitssparende (und damit die 
Lohnsumme senkende) Arbeisprozesse zu steigern.

Gewinnaussichten des Unternehmenssektors setzen eine Kreditexpansion 
voraus - und zwar eine Kreditexpansion in der REALwirtschaft, d.h. daß 
mit den Krediten reale Güter nachgefragt werden, die verschuldete 
Produzenten verkaufen, um Kredite bedienen zu können. In einer Situation, 
in der die Unternehmen sich nicht verschulden, also diese Kreditexpansion 
nicht von sich aus in Gang setzen, kann das nur der Staat übernehmen. 
Gleichzeitig muß er aber über höhere Unternehmensbesteuerung 
sichergestellt werden, daß die Unternehmen (bei guten Gewinnaussichten - 
dafür muß auch die Zinspolitik der ZB sorgen) tatsächlich wieder in 
eine Defizitposition kommen, d.h. Schuldner sind. So kann gleichzeitig ein 
Teil des Staatsdefizits, das für den Anschub der Nachfrage nach realen 
Gütern aufgebaut wird, wieder abgebaut werden.

Auch saldenmechanisch ist klar, daß einem verschuldeten 
Unternehmenssektor ein Restsektor gegenüberstehen muß, der die dem 
entsprechenden Guthaben hält. In den 50er/60er Jahren waren das die 
privaten Haushalte (die auch heute Nettosparer sind, was auch sinnvoll 
ist), der Staatshaushalt war relativ ausgeglichen (und der 
außenwirtschaftliche Saldo sollte idealerweise auch relativ ausgeglichen 
sein).

Zockerei dagegen müßte systematisch unterbunden werden (und eine 
Rückkehr zu einem System fester Wechselkurse wie dem Bretton-Woods-System 
würde den Devisenmarkt schon mal komplett schließen).

Das wäre dann eine Spielanordnung, in der Gewinne nur über 
Realinvestitionen zu machen sind - und nicht mehr durch bloße 
Umverteilung (Zocken, Löhne senken, Unternehmenssteuern senken).

So ähnlich scheint das auch Flaßbeck zu sehen, finde aber gerade leider 
nicht mehr die genauen Stellen, wo er so argumentiert :-(