Re: [AG-GOuFP] Die Humanwirtschaft verbilden mal wieder die Leser mit einem Artikel von H.Creutz

[Jürgen Niccum <j.niccum AT me.com>]

Am 05.05.2012 um 01:57 schrieb Oliver:

> Am 04.05.2012 23:16, schrieb Patrik Pekrul:
>> Du scheinst eher dem Lagerdenken zuzuneigen, was natürlich eine 
>> ergebnisoffene Diskussion schwierig macht.
> 
> Die globale Ökonomie folgt Naturgesetzen. Man muss keine Wissenschaft
> daraus machen. Es passiert einfach. Selbstverständlich kann man
> versuchen diese ökonomischen Vorgänge wissenschaftliche zu beschreiben,
> aber man kann sie niemals steuern. Tut man es, entstehen Missgeburten.
> Staaten, die ständig Krieg führen und ihre Bevölkerung ausplündern.
> Staaten, in denen die Menschen wie (oder als) Sklaven gehalten werden.
> Schau doch mal auf das kranke und korrupte System, das diese
> Volksökonomen auf der ganzen Welt geschaffen haben! Es ist nicht
> lebensfähig, wir beatmen es nur. Schon immer.
> 
Die globale Ökonomie folgt den Gesetzen, die von uns Menschen gemacht wurden! 
 WIR können sie ändern. Naturgesetze sind dagegen tatsächlich nur 
beschreibbar aber nicht änderbar. Ist die Beschreibung richtig, lassen sich 
wunderbar einfach in der Zukunft liegende Ereignisse vorhersagen. 
Idiotischerweise versuchen BWL/VWL von Menschen gemachten Systeme zu 
beschreiben. Warum muss ein selbstgemachtes System so kompliziert sein, dass 
ich einen Wissenschaftler brauche, um es zu beschreiben? Dabei sollte 
inzwischen jedem halbwegs intelligenten Lebewesen klar sein, dass es bis 
jetzt noch niemand gelungen ist, das System richtig zu beschreiben, sonst 
würden ja die Vorhersagen stimmen.

> Hayek ist für die Ökonomie das gewesen, was Nietzsche für die Religion
> war. Er ist der "Anti-Christ". Nenne es Lagerdenken, aber ich kann nun
> einmal nicht an Gott glauben. Ich muss nicht alles teilen, was Hayek
> oder Nietzsche geschrieben haben, aber es geht mir eben um diesen
> grundlegenden Aspekt. Ich fordere ganz einfach den "Gottesbeweis". Ich
> möchte gerne sehen, um es mal im Pokerdeutsch auszudrücken. Wieso muss
> Geld vom Staat produziert werden, während jede andere Ware frei am Markt
> entsteht?
> 
Einen Gottesbeweis zu fordern ist absolut grober Unfug!  Wir nennen es 
deshalb "Glaube"!

Ökonomen sind die Priester des 21. Jahrhunderts.


> Geld wird unter natürlichen Bedingungen frei am Markt geschaffen, nicht
> durch den Staat. Heute entsteht Geld im Netz, weil es im Netz (noch)
> kein Geldmonopol des Staates gibt. Wo kommt das denn her? Warum wurden
> die ersten Bitcoins geschaffen? Warum fingen Leute an damit zu handeln?
> Wieso kann ich Bitcoins heute gegen Dollar, Euro und Co. tauschen und
> alles ganz vollkommen ohne Staat? Darüber müsste sich mal jemand
> Gedanken machen! Aber es gibt keine einzige ökonomische Arbeit dazu,
> trotz einer Marktkapitalisierung von 50 Millionen Dollar. Es
> interessiert einfach niemanden. Wissenschaft ist dazu da, um die
> Realität zu untersuchen und zu verstehen, nicht um sich eine Realität
> zusammen zu phantasieren.
> 
Frag mal Harald Lesch, ob er irgendwo im Universum schon mal "frei am Markt 
geschaffenes Geld" beobachten konnte ;-)
In der Natur gibt es kein Geld. In der Natur gibt es "fressen und gefressen 
werden". Im "Überlebenskampf" gibt es tausende Varianten sogenannter 
ökologischer Nischen zu besetzen, um das überleben der eigenen Art sicher zu 
stellen. Es gibt Spezies, die diese Aufgabe durch ihr sozialverhalten 
wunderbar meistern. Durch den falsch interpretierten Darwinismus sind leider 
zu viele Zeitgenossen der Meinung, dass das "Recht des Stärkeren" auch auf 
die Wirtschaft zu übertragen ist.

> Bitcoins sind ein Ergebnis. Eines von vielen, die noch kommen werden,
> wenn wir es nur zulassen. Das bezeichne ich als "ergebnisoffen". Der
> Staat soll die Finger vom Geld lassen. Geld verdirbt den Charakter.
> Einen Staat mit einem schlechten Charakter braucht kein Mensch. Wir
> haben Fiat-Systeme abzuwickeln, keine neue zu errichten. Ich fordere
> eine Aufgabe des staatlichen Geldmonopols und eine Wiederzulassung von
> Freebanking.
> 

Geld verdirbt den Charakter. 

Wenn dieser Satz stimmt, ist der einzig zulässige logische Schluss, das Geld 
ganz abzuschaffen! Freebanking bedeutet doch eigentlich nur: noch mehr Geld!


Gruß Jürgen

Die Wirtschaft sollte den Menschen dienen!