Re: [AG-GOuFP] Lösungsansatz Vermögenssteuer

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

HumanEconomy schrieb:
> Piratos aka. Tobias schrieb:
> Am 19.02.2012 10:14, schrieb Christoph Ulrich Mayer: immer wieder so 
> unsinnige Behauptungen aufzustellen wie dass Vermögenseinkommen über 
> Konsum wieder vollständig in den Wirtschaftskreislauf fließe und das 
> alles kein Problem darstelle.

Die Aussage ist vollkommen korrekt. Da steht: Einkommen das nicht gespart 
wird, steht der Wirtschaft wieder vollständig zur Verfügung. Dabei ist 
es sogar egal ob für Konsum oder für Investition.

Die Wirkung des Konsums ist klar. Es ist verbraucht oder hat nicht 
renditetragendes Sachvermögen vermehrt. Die Wirkung der Investition zielt 
auf höhere Einkommen ab und Vermögensvermehrung ab, was aber nicht immer 
klappt.

HumanEconomy schrieb:
> Dazu einige Fragen:
>
> -	Ist es gerecht, wenn Menschen aufgrund eines unveränderten 
> Renditesystems extrem viel leistungsloses Einkommen erzielen und dafür 
> extrem viel konsumieren?

Wer konsumiert, hat verbraucht und keine Vermögensvermehrung, alles 
Ausgaben sind einkommen anderer. Die Frage ist vielmehr, wie ist es zu dem 
Vermögen gekommen?
Schlimm ist, wenn nicht konsumiert wird.

Vermögen durch Erbe ist leistungsloses Einkommen nur durch die Geburt 
bestimmt. Hier gehört eine Begrenzung her. Wer aus eigener Kraft ein 
Vermögen macht und dann davon tüchtig und reichlich konsumiert soll und 
darf das tun.

HumanEconomy schrieb:
> -	Ist es gerecht, wenn Menschen ihr durch Arbeit und Sparsamkeit 
> erworbenes Vermögen verlieren?
Ja, denn wer langfristig spart verschuldet den Staat, Unternehmen und 
andere Personen.
Kurzfrist und Mittelfristsparer geben das Geld wieder aus, womit es wieder 
zur Verfügung steht.

HumanEconomy schrieb:
> -	Wie unterscheidet man zwischen leistungsbezogen erworbenem Einkommen 
> und leistungslos erworbenem Einkommen?
Leistungslose Einkommen weitestgehend eliminieren. Insbesonders durch 
Erbschaftsregeln.

HumanEconomy schrieb:
> -       Ist es sinnvoll, den Konsum immer weiter zu steigern?
Nein, ist heute ein Folge der anschwellenden Tilgungsvolumen durch immer 
höhere Sparvolumen (=Verschuldungsvolumen).
Nullwachsteum in der Wirtschaftsleistung udn Nullwachstum im Bestand muss 
das Ziel sein.

HumanEconomy schrieb:
> -	Wird durch dieses System nicht das Gefühl des Mangels und der 
> Zukunftsangst gesteigert, was eine entsprechende Gegenreaktion auslöst?
Angstsparen verschärft alles nur noch.
Die Einkommen der Reichen beliben hoch und die kaufen jetzt die Reste des 
Volksvermögens damit. Geringere Einkommen sparen noch mehr. Entweder 
durch Reduzierung der Ausgaben oder durch Sparen mit der Wirkung der 
Aufschuldung

HumanEconomy schrieb:
> -       Wie wird eine Altersvorsorge und Lebensvorsorge gestaltet?
Mackenroth gilt.
Das Einkommen im Alter wird durch ein Umlagerentensystem unter 
Einbeziehung aller Einkommen ohne Bemessungsgrenze und aller Personen 
gestaltet. Jeder "spart" Rentepunkte an, die den Anspruch auf das 
Sozialprodukt der Zukunft dokumentieren. Kein Aufschuldung notwendig.

Darüberhianus kann jeder zu Einkommenszeiten aus eigener Kraft sein 
Sachvermögen (Wohung oder Haus, Inventar, ,...) in der Zeit kaufen und 
bezahlen. Sparen ist nicht mehr notwendig.

HumanEconomy schrieb:
> -	Heute wird Vermögenseinkommen mit durchschnittlich 1,8% versteuert, 
> das Vermögen selbst gar nicht. Wie durchsetzbar ist da eine progressive 
> Vermögenssteuer?

Das ist ein Folge der Steuergesetze, die Abschreibungen steuermindernd 
zulassen. Und hier wird wieder implizit aufgezeigt, das nurt Sachkapital 
das ermöglicht. Mit Geldvermögen geht das nicht.

Es werden die zuversteuernden Einkommen, also der Saldo aus Einkommen und 
Abzügen versteuert. Woher kommen die hohen steuermindernden Beträge?

Je höher das Vermögen, umso höher das Einkommen. Je höher das 
Einkommen, umso mehr bleibt für Invetionen übrig. Je höher die 
Investitionen, desto höher die Abschreibungen und steuermindernden 
Beträge.

Allein hiermit sollte schon eindeutig klar sien, das die Reichen nicht das 
Geldvermögen besitzen können, denn diese Kausalkette gibt es beim 
Geldsparen nicht.

HumanEconomy schrieb:
> -       Was macht man gegen Steuerflucht? Gegen Kapitalflucht?
> -       Wie geht man mit Steueroasen um?
> -	Wie wird verhindert, dass Vermögende die Vermögenssteuer durch noch 
> größere Verzinsungs- und Renditeforderungen wieder hereinholen?
Wie bisher auch: Gesetze! Man muss die aber auch anwenden und durchsetzen 
und das ohne Gnade aber mit Mass (Feherl passieren nun mal)! Keine 
Amnestie oder sowas. Wer der Gemeinschaft die Finanzierung der 
Gemeinschafstausgaben verweigert, den trift die volle Wucht des Gesetzes 
... bis zur vollständigen Enteignung.

Drastische Vereinfachung der Steuergesetze. Wie die Schweiz: Es werden 
nich viele Regeln benötigt.

HumanEconomy schrieb:
> -       Wie wird das Machtgefüge auf dem Kapitalmarkt entsprechend korrigiert?

Der Kapitalmarkt ist ein Erscheinung am Ende jedes "wir haben uns aml 
wieder kaputtgespart-Zyklus" plus "wir haben mal wieder vergessen, die 
Riesenvermögen in Händen einzelner zu verhindern".
Ansonsten trocken legen: Transaktionssteuer von 1 Promille pro Transaktion 
reicht schon, damit bricht alles in sich zusammen.
Keine Kredite auf den Sicherheiten "Finanzprodukte" auch nicht auf 
Aktien.- Wer sein Geld aus AKtien wiederhaben will, der muss die Aktie 
verkaufen.

Was anderes ist die Wirtschaft. Hier muss der Wettbewerb wieder 
hergestellt werden und der Wettbewerb an die getragen werden, die auch im 
Wettbewerb stehen.
Eine Massnahme: Wiedereinführung der (un)verbindlichen Preisempfehlung. 
Denn jetzt legt der Hersteller den Preis fest und jeder Händler hat den 
gleichen Preis zu verlangen. Der Wetbewerb kann wieder offen geführt 
werden.