Re: [AG-GOuFP] Stil und Arbeitsweise (was: Endogene und Exogene Geldsysteme)

[Hilmar Benecke <pirathilmar AT arcor.de>]

Am 09.02.2012 12:17, schrieb "Uwe Krüger Winands":
> Interessant - Ich finde Thomas hat Euch sehr gut erkannt und treffend 
> beschrieben.
> Hinter Deiner vermeindlichen Contenance steckt doch nichts anderes als ein 
> hilfloses
> "Huch - jetzt bin ich erwischt worden"
Hallo Uwe,

ich halte mich ja normalerweise aus diesen fruchtlosen, persönlichen 
Diffamierungen raus, aber da möchte ich Dir widersprechen. Thomas hat 
m.E. keine betreffende Beschreibung geliefert, sondern mit persönlichen 
Unterstellungen und Anfeindungen gearbeitet. Außerdem hat er von "uns in 
dieser AG" gesprochen und was "wir" wollen und davon möchte ich mich als 
AG-Mitglied distanzieren. Ich begrüße jeden mit Freude, der mit der 
gleichen kritischen Distanz an den Status Quo wie an einfache 
"Heilsversprechen" herangeht.

Außerdem stimme ich explizit mit Nicolai darin überein, dass 
schrittweise Reformen ein politisch wesentlich realstischerer Weg sind, 
solange es nicht den großen Crash gibt. Obwohl auch ich zu denen 
gehören, die diesen für wahrscheinlich halten, halte ich es für 
fahrlässig ausschließlich an einem "danach" zu basteln und dann darauf 
zu warten (darauf zu hoffen?), dass dieser endlich kommt. Ich denke wir 
müssen zweigleisig fahren und vielleicht ist genau diese 
unterschiedliche Zielsetzung die Trennlinie, wo diese AG in zwei Gruppen 
weiterarbeiten sollte: Diejenigen die an einem "ganz neuen System" 
arbeiten, das - realistisch betrachtet - nur nach "dem großen Crash" 
eine Chance auf Verwirklichung hat (und auch da ist Skepsis erlaubt, da 
das "Establishment" auch für diesen Fall politisch und wirtschaftlich 
vorgesorgt haben dürfte), und denjenigen, die über Reformschritte 
innerhalb des jetzigen Systems nachdenken, mit denen Ungleichverteilung, 
Gier etc. ggf. schrittweise zurückgedrängt werden können. Da wir die 
Zukunft nicht kennen, wissen wir nicht, welche Ergebnisse relevanter und 
zielführender sein werden. Aber sich gegenseitig zu blockieren, zu 
beschimpfen und ein Urteil drüber zu erlauben, wer dazu gehören sollte 
und wer nicht, bringt wirklich niemanden weiter.

Also: Alle "Nach-Crash-Neusystem-Reformer" macht doch bitte das, was ihr 
jetzt für sinnvoll und geboten haltet, aber grenzt doch bitte nicht 
diejenigen aus, die politische Lösungen suchen, um den Status Quo 
schrittweise zu reformieren und dieses für das politisch durchsetzbarere 
Konzept halten.

So, jetzt könnt ihr weiter mit Schmutz werfen, wenn Ihr Euch danach 
besser fühlt!
Hilmar

> > 2012/2/9 Thomas Irmer / ID Concept<irmer AT id-concept24.de>:
> > > > Meine Rolle hier ist unter anderem, Leuten wie dir vor Augen zu
> > > > führen, dass unser Geldsystem bestimmte Dinge, die für die
> > > > Gesellschaft gut sind, ermöglicht.
> > > Und deswegen bist Du falsch hier, denn das was Du als positive Auswirkungen
> > > unseres Geldsystems klassifizierst sehen wir als negative Auswirkungen an.
> > Was klassifiziere ich denn als positive Auswirkung, die in
> > Wirklichkeit negativ ist? Kannst du das Kind beim Namen nennen?
> > Konkrete Aussagen, bitte.
> >
> > > Jetzt mal im Klartext: Niemanden hier interessiert Dein diesbezügliches
> > > Geplapper! Hier ist die Kritikerfraktion versammelt und nicht die
> > > Ja-Sager-Fraktion! Wir suchen ein System das dem Volk Überfluss beschert und
> > > nicht den Banken! Verbreite Deine schrägen Beifallsbekundungen bezüglich
> > > unseres Geldsystems bitte woanders!
> > Die Welt ist nicht schwarz-weiß. Mit Schwarz-Weiß-Rhetorik fängst du
> > vielleicht Wähler, aber um gute Programme auszuarbeiten ist sie nicht
> > geeignet.
> >
> > > > Ansonsten habe ich als Hobbyprogrammierer gelernt, dass man Systeme
> > > > besser Schritt für Schritt umbaut - die einzelnen Schritte können an
> > > > die Wurzel gehen, sollten aber für sich klein sein. Und da gibt es
> > > > viele Schritte, die getan werden können.
> > > Kleine Schritte? Angesichts der unglaublichen Verelendung breiter
> > > Bevölkerungsschichten möchtest Du kleine Schritte gehen? Du gruselts mich!
> > > Du bist Teil des Problems!
> > Kleine Schritte haben den Vorteil, dass sie umsetzbar sind. Außerdem
> > sind sie überschaubar und transparent.
> >
> > Große Schritte sind oft so groß, dass Partikular-Interessen sich ihre
> > eigenen Vorteile und Sonderregelungen in eine kleine Nische hinein
> > schmuggeln können. Und genau das wollen wir hier doch nicht.
> >
> > Große Schritte sind oft auch so groß, dass sie letztlich nie umgesetzt
> > werden, und sich hinterher gar nichts verbessert.
> >
> > > > Man kann zum Beispiel dem Europaparlament ein Konto bei der EZB
> > > > einräumen, das beliebig zinsfrei überzogen werden kann, und dann die
> > > > Staatsfinanzierung in der Eurozone zukünftig demokratisch regeln.
> > > >
> > > > Man kann die EZB dazu verdonnern, den Leitzins dauerhaft auf 0% zu senken.
> > > >
> > > > Man kann eine Obergrenze für die Größe der Banken einführen (konkret
> > > > durch Beschränkung der Größe jeder Bankbilanz relativ zum BIP), um die
> > > > Gefahr "too big to fail = too big to exist" zu bannen.
> > > >
> > > > Man kann schrittweise die Eigenkapitalquoten anheben, um Banken
> > > > weniger rentabel zu machen und die Kosten eines Systemkollaps für die
> > > > Gesellschaft zu verringern.
> > > Ach ja? Könnte man all das? lol!
> > >
> > > Technisch betrachtet könnte man all das sicher machen...und sicher noch viel
> > > mehr!
> > >
> > > Gut soweit, aber nun beantworte mir doch mal die Frage warum das bisher
> > > nicht passiert ist, und nur das Volk in Elend und Verarmung gestoßen worden
> > > ist.
> > Beantworte mir doch mal die Frage, warum dein geliebter Systemumbau
> > (welcher wäre das eigentlich?) bisher nicht passiert ist, und nur das
> > Volk in Elend und Verarmung gestoßen worden ist.
> >
> > Mit dieser Art von Polemik kommst du nicht weiter, weil sie auf *alle*
> > Änderungsvorschläge anwendbar ist. Ich ziehe es vor, über konkrete
> > Vorschläge zu reden und sie zu *vergleichen*. Wenn du mir konkret
> > sagst, was du gerne machen würdest, nehme ich gerne an einer
> > sachlichen Diskussion darüber teil.
> >
> > > > All das sind Dinge, die in die richtige Richtung gehen - innerhalb des
> > > > existierenden Systems, um das existierende System von innen heraus zu
> > > > verbessern. Pragmatisch, durchdacht, sinnvoll, technisch leicht
> > > > umsetzbar. So wird gute ergebnisorientierte Politik gemacht.
> > > Aha? Und wieso wolltest Du damit auf erste Anfrage hin nicht rauskommen?
> > > Soll ichs Dir sagen? Weil Du die Macht den Banken eigentlich gar nicht
> > > beschneiden willst. Du willst nichts ändern- Du willst uns abhalten
> > > Alternativen zu entwickeln. Nur weil ich Dir das Verlassen der AG nahegelegt
> > > habe, tust Du jetzt so als ob.
> > Auf erste Nachfrage habe ich die Maßnahmen genannt, die ich für die
> > Vermögensverteilungsfrage am wichtigsten halte. Da bin ich tatsächlich
> > der Meinung, dass das Geldsystem an sich nicht das Hauptproblem ist -
> > und das habe ich auch begründet.
> >
> > Danach habe ich Dinge genannt, die man spezifisch an der Geldordnung
> > ändern könnte. Ich weiß also nicht, was dein Problem ist.
> >
> > Im Übrigen lese ich hier auch, wie gesagt, erst ungefähr eine Woche
> > mit. Eine gewisse Einfühl-Zeit sollte jedem zugestanden werden.
> >
> > Schöne Grüße,
> > Nicolai
> > --
> > Lerne, wie die Welt wirklich ist,
> > aber vergiss niemals, wie sie sein sollte.
> >
> > --
> > AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik mailing list
> > AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik AT lists.piratenpartei.de
> > https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-geldordnung-und-finanzpolitik