Re: [Ag-bauen-verkehr] Argumentationskette Peak Oil Anmerkung LWL

[Antiautor <Antiautor AT news.piratenpartei.de>]

Michael Blödow schrieb:
> Und was hat das für Auswirkungen das aktuelle Kleinwagen so gut gedämmt 
> sind? Sie sind deutlich schwerer und würden bei gleichere Motorentechnik 
> eben locker 2l mehr brauchen als ihre vergleichbaren Vorgänger. Erste 
> Ausnahme ist wohl jetzt der Golf 7 mit relativ aufwendigem Leichtbau, was 
> umwelttechnisch wieder problematisch ist.

Wieder ein Vorteil der E- Mobilität: sie ist so leise, dass man auf 
Schalldämmung verzichten kann. Würde man die höchst zulässigen 
Geschwindigkeiten noch entsprechend drosseln, könnte man mit viel weniger 
Motorleistung auskommen, was die Anforderungen an die Akkus senkt und 
damit das größte Potenzial für Gewichtsersparnis birgt. Das Leergewicht 
eines PKW sollte weit unter einer Tonne liegen.

Umwelttechnisch problematisch ist der Verkehr wahrscheinlich immer. Beim 
jetzigen Ex- und- Hopp- Verfahren braucht man von Nachhaltigkeit gar nicht 
reden. Die Lösung wäre tatsächlich ein Volkswagen im Wortsinne. Ich 
meine, man müsste mit heutiger Technik doch wohl in der Lage sein, sagen 
wir, fünf verschiedene Standardchassis für ein Fahrzeug das maximal 120 
fährt zu entwickeln. Mit Entwickeln meine ich, dass die optimale 
Konstruktion gefunden wird. Bisher ging das Streben ja nach immer mehr 
Leistung und "Fahrspaß", aber ich fände es viel intelligenter, ein 
modulares System zu entwickeln, das auf möglichst vielen genormten 
Grundbauteilen basiert. Gleichzeitig sollte die Konstruktion mit 
Bordmitteln zerlegbar sein, um eine möglichst umfassende Reparierbarkeit 
sicher zu stellen.

Wenn heute bei einem Auto der Motor abkackt, fliegt es auf den Schrott. 
Sowas darf eigentlich nicht sein. Alter Standardmotor raus, neuer 
Standardmotor rein, Auto fährt wieder 20 Jahre. Ein 20- PS- Elektromotor 
kostet nicht viel mehr als ein Anlasser. Dabei ist technischer Fortschritt 
gar nicht ausgeschlossen. Wenn es eine neue Motor- Akku- oder 
Sonstwastechnik gibt, kann die gerne kleiner, leichter und 
leistungsfähiger sein, aber sie muss in der festgelegten Gehäuseform 
angeboten werden. Schlimmstenfalls ist ein wenig mehr Luft im Gehäuse. 
Und wenn es einen neuen tollen Werkstoff für die -wasweißich- 
Achsschenkel gibt, ist das Produkt auch als kompatibles Normteil 
erhältlich.

So wäre es möglich, dass der Urenkel mit Teilen im Auto fährt, die er 
vom Opa geerbt hat. DAS wäre nachhaltig.

Ich sprach vorhin vom 5 Chassis. Können ja auch 6 oder 7 sein, damit 
sollten sich aber alle Anwendungen vom Einsitzer bis zum Kleintransporter 
abdecken lassen. Was für eine Karosserie man dann oben drauf stellt ist 
der Phantasie bzw. dem Anwendungszweck überlassen, damit die 
Individualität nicht zu kurz kommt. Wer unbedingt angeben will, kann sich 
ja die Motorhaube vergolden.

Ich finde die Idee bestechend und ich bin davon überzeugt, dass sie 
realisierbar wäre. Für die Mobilitätskultur wäre das der Schritt aus 
der Sandkiste hin zum Baukasten.