Re: [Ag-bauen-verkehr] LKW-60-Landstraße

[Andreas Jäger <a.jae AT arcor.de>]

Hallo,
jetzt muß ich nochmal einhaken.

Am 29.11.2011 20:17, schrieb Bjoern:
> Hallo
>
>
> Hab nochmal zwei Kommentare zu dem Thema von vorhin (leider jetzt erst 
> Zeit gehabt)
>
> > sehr viel Geld investiert, um statt der Starenkästen sogenannte 
> > Schikanen einzubauen. Auch wenn sie nicht immer optimal gebaut sind 
> > und dadurch großen Fahrzeugen manchmal erhebliche Probleme bereiten, 
> > sorgen sie für einen Zwang zu niedrigen Geschwindigkeiten. Ich halte 
> > das persönlich für eine gute Lösung.
> Hmmm ... Find ich nicht so gut.
Jeweils, wie es am besten paßt. In Dänemark gibt es auch verschiedene 
Lösungen, je nach Verkehrsaufkommen und Gefahrenlage. Das geht von 
nichts bis hin zu mehreren künstlichen Bodenwellen innerhalb des Ortes.
> 1. Werden auch alle Verkehrsteilnehmer "schikaniert" (wie schon der 
> Name sagt), auch die gesetzestreuen
> 2. Zahlen diese Maßnahme alle  - und du hattest "sehr viel Geld" 
> geschrieben
>     Das nur wegen ein paar Leuten die sich nicht an die 
> Geschwindigkeit halten.
>     Für die Kosten solcher Maßnahmen sollten die aufkommen die ständig 
> meinen zu schnell fahren zu müssen.
>     Das klappt mit Geschwindigkeitskontrollen meiner Meinung nach 
> wesentlich besser.
Wie sieht es in Deutschland heute aus, da werden 
Geschwindigkeitsbegrenzungen ohne erkennbare Erfordernis eingebaut und 
dann wird anschließend geblitzt. So ein Vorgehen erhöht nicht gerade die 
Akzeptanz für die Regelungen. Wenn jeder Autofahrer auch ohne 
Geschwindigkeitsbegrenzungsschild erkennen würde, daß hier eine 
niedriegere Geschwindigkeit angesagt ist, würde es mit der Zeit zu einer 
höheren Akzeptanz führen. Das beste Beispiel sind zeitlich geschaltete 
Geschwindigkeitsbegrenzungen an Schulen. Wenn kein Unterricht ist, sind 
sie aus. Andererseits erkennt auch der letzte Dödel, dass es eine 
Gefährdung gibt, wenn sie an sind.
> > rückständigen Deutschland nach wie vor ohne Licht unterwegs ist, 
> > dafür aber mit "unbegrenzter Freiheit" die lächerlichen 600km bis zum 
> > anderen Ende durchrasen darf.
> Mit Worten wie "rasen" wird hier nur das Recht auf freie 
> Geschwindkeitswahl schlecht geredet. Licht am Tag verursacht übrigens 
> auch mehr CO2 Ausstoß, vermutlich sogar in etwa soviel wie Tempo 120 
> auf Autobahnen einsparen würde [1] (zumindest die Größenordnung passt, 
> 0,25 / 0,2 Liter mehr laut [2] / [3] entspricht ca. 2-4% beim PKW(!) 
> Verkehr).
Bei Licht meine ich nicht die Hauptscheinwerfer, sonder 
LED-Tagfahrleuchten. Nur darf ich diese bei einem in Deutschland 
zugelassenen Auto in Dänemark nicht n utzen, weil kein Rücklicht mit 
leuchtet.
> [1] http://www.umweltdaten.de/publikationen/fpdf-l/3136.pdf
> [2] http://www.motorblatt.de/ratgeber/licht.php
> [3] http://de.wikipedia.org/wiki/Tagfahrlicht