Re: [Ag-bauen-verkehr] CO2 Einsparung [was LKW-60-Landstraße]

[Marek Thutewohl <marek AT piraten-potsdam.de>]

Am 30.11.2011 08:15, schrieb Bjoern:
> Moin
>
>
>
> Mir ging es hier in erster Linie darum die 2 Maßnahmen zu vergleichen:
>
> Bei der einen wird ein großer Einschnitt* für einen Teil der Bevölkerung
> in Kauf genommen und 2% CO2 im Verkehr zu sparen (0,3% insgesamt in D)
>
> Bei der anderen wird ein (laut allen von mir gefundenen Quellen) ähnlich
> großer CO2-Verbrauch als vernachlässigbar dargestellt (was er ja auch ist).
Die Sache mit dem CO2 sehe ich als Aquarianer etwas entspannter als die 
hysterische Regierung. Und es ist mir auch etwas lieber, als die 
Stickoxide und Bleioxide der 70-er und 80-er Jahre.
Im Übrigen gebe ich dir natürlich Recht.
> > Da geht es in den Studien um die Benutzung des normalen
> > Abblendlichtes. Moderne PKW sind aber mit LED-Tagfahrlicht
> > ausgestattet, die kaum Strom verbrauchen.
> Die meisten Autos haben aber noch kein Tagfahrlicht. Meine haben z.B.
> keins obwohl der eine erst 7 Jahre alt ist.
> > Was glaubst du, wieviel deine Stereoanlage in deinem Auto verbraucht?
> > und erst die Klimaanlage?
> Radio braucht nicht viel. Klima schon, aber auch fast nie an bei mir
> (zumindest in diesem Jahr *g*)
Radio braucht nicht viel? Bei moderater Lautstärke hat ein 
Original-VW-Radio eine Leistungsaufnahme von 200W.
Das ist genau so viel, wie die konventionelle Beleuchtung. Und gute 
Musik höre ich nicht gerade leise. Es ging mir auch nicht um die 
200Watt, sondern um die die schiefe Argumentation des angeblichen 
Mehrverbrauchs. Denn wenn es wirklich darum ginge, dürfte man eben auch 
kein Radio hören oder die Klimaanlage oder Heizung benutzen.
Und wenn man bei 50km/h den vierten oder fünften Gang benutzen würde, 
wäre das Einsparpotenzial bedeutend höher, als der Mehrverbrauch durch 
eingeschaltete Beleuchtung. Aber wenn ich das einem "erfahrenen" 
Autofahrer erzähle, zeigt der mir einen Vogel, weil er vor 40 Jahren 
gelernt hat, dass man 50 im dritten Gang fährt.
Aber davon abgesehen kann ich mir immer noch nicht vorstellen, dass eine 
Leistungsaufnahme von 200 Watt(das sind 0,18% der Leistung meines 
Motors) einen Mehrverbrauch von 0,25 l/100km bewirken soll. Dann müsste 
der Verbrauch der neuen Autos ja enorm angestiegen sein. Schließlich 
fahren die PKWs der letzten Jahre überwiegend mit elektrodynamischer 
Lenkung. Und die hat mit Sicherheit eine höhere Leistungsaufnahme. Wie 
hoch die ist, merke ich immer dann, wenn ich mit meinen Fahrschülern 
intensiv einparken übe. Da ist dann nämlich nach zwei Stunden die 
Batterie leer, weil die Lichtmaschine nicht genügend Strom für die 
Lenkung erzeugen kann.
Vielleicht sollte sich mal ein Experte dazu äußern?
> >   Beispiel: Mein Golf Diesel, 110kW, verbraucht in der Stadt bei meinem
> > Fahrstil etwa 5,2l/100km. Auf Überlandstrecken nur 3,8-4.0l/100km, auf
> > der Autobahn bei 150 aber schon 8,2l/100km(gerade bordcomputer
> > ausgelesen).
> Habe da ähnliche Verbrauchswerte. Mein Ibiza (Diesel) liegt bei 160 etwa
> bei 8 Liter (dank ultra-langem 6. Gang). Wieso darf ich dann nicht mehr
> 160 fahren während andere mit ihrem SUV die 8 Liter bei 120 weiter
> raushauen dürfen? Zumal mein Auto auch nur soviel bei 160 verbraucht
> weil es keine windschnittigen Kleinwagen gibt. Gäbe es welche, läge ich
> vermutlich bei 5-6 Liter. (CW-Wert Ibiza ist 0,32 obwohl seid den 90er
> bekannt ist welche Form nötig ist für einen CW-Wert unter 0,2,
> entsprechende Prototypen wurden z.B. von GM gebaut) Interessant ist auch
> das der Ibiza (Polo-Basis) genauso breit und hoch ist wie ein
> Mittelklassewagen aus den 90er ... nur das die damals einen besseren
> CW-Wert hatten.
Ist alles richtig, geht aber so ein wenig in die Richtung:"Der macht das 
ja auch, also darf ich das auch". Klingt ein bißchen wie:"Der hat aber 
angefangen."
Wenn der andere mit seinem SUV 8 Liter raushaut, ist das erstmal sein 
Problem. Wenn die derzeitige Politik in Deutschland das auch noch 
unterstützt, ist es unsere Aufgabe, das zu ändern.
Und prinzipiell bin ich auch für freie Fahrt für freie Bürger. Es ging 
ja hier auch ursprünglich nicht so sehr um die Autobahn, sondern um 
Landstraßen, auf denen nunmal leider die meisten Verkehrsteilnehmer 
sterben. Die Autobahn ist immer noch die sicherste Variante des 
Individualverkehrs.
> piratige Grüße
>
>
> * = Ein nicht zu vernachlässigender Teil der Bevölkerung emfindet die
> Abschaffung der unbegrenzten Autobahn als großen Einschnitt. Dies ist
> bereits daran zu erkennen wie emotional diese Diskussion immer geführt
> wird. (gut im heise-Forum zu sehen)

piratige Grüße zurück

--
Marek Thutewohl
Stellvertretender Vorsitzender Stadtverband Potsdam
Piratenpartei Deutschland
www.piraten-potsdam.de