Re: [Ag-bauen-verkehr] Piratenposition PKW-Maut

[Bjoern <bbb AT chefmail.de>]

Hallo,


späte Antwort, aber musste viel arbeiten die letzte Zeit  ....



> Welche Vorteile siehst du?
Die wurden doch hier sehr oft genannt. Hauptsächlich die "Tanken im 
Ausland" - Sache.

> > > > Wichtig vor allem ist, das Steuern transparent dafür verwendet werden
> > > > wofür
> > > > sie auch geschafen sind.
> Du glaubst doch nicht das wenn ein kleiner Anteil über eine
> zweckgebundene Abgabe definiert ist, sich das Gesamtbudget erhöht? Das
> hat ja gerade bei den Studiengebühren sehr gut funktioniert. :-)
Was soll die Frage wegen dem Gesamtbudget? Es geht mir lediglich darum 
dass das Budget für Strassenbau angemessen groß bleibt und wenn mal 
gespart werden muss, dann woanders :-). Schließlich bezahl ich ja extra 
_dafür_ die Maut / Mineralölsteuer / KFZ-Steuer. Für alles andere gibt 
es schon Einkommen & Mehrwertsteuer und noch zig andere Steuern.

Ich habe leider gerade erst wieder erlebt wie eine Stadt die eh schon 
kein Geld hat Sinnlos eine Million verschenkt(!!) hat. (Kein Witz) Daher 
halte ich es für sinnvoll wenn man den Politikern möglichst enge 
Vorschriften macht wie sie das Geld einzusetzen haben. Sonst wird es 
schnell zum Fenster rausgeworfen und für die eigentlichen Aufgaben des 
Staates (z.B. Infrastruktur) ist dann nix mehr übrig.


> Die Überlastung kannst du mit dem Ausbau nicht eindämmen - er erzeugt
> mehr Verkehr. Der Ausbau erzeugt gleichzeitig auch höhere
> Betriebskosten.
Das stimmt nicht ganz. Zwar würden Verkehr & Betriebskosten wirklich 
steigen, allerdings nicht bis ins unendliche. Das erkennt man relativ 
leicht daran dass es durchaus Straßen gibt auf denen nicht ständig Stau 
ist. Würde sich der Verkehr wirklich immer solange wachsen bis die 
Straße wieder voll ist gäbe es überhaupt keine staufreien Straßen. (oder 
nur sehr kurz)



> [zu den "Kosten des Individualverkehrs"
> Welchen Punkt findest du "merkwürdig" und warum?
Mir kommt da einiges komisch vor:

Straßenbaukosten, Straßenerhaltungskosten       -      ist OK
Folgekosten der Umweltverschmutzung durch den MIV     -     sehe ich 
auch noch ein

Flächenverbrauchskosten
=> sollten durch Ankauf der Grundstücke i.d.R. schon in Straßenbaukosten 
enthalten

Grundstücksnettoentwertungskosten (= Grundstückentwertung durch 
Straßenbau – Grundstückaufwertung durch Straßenbau)
=> Hier ist wohl Grundstückaufwertung größer als Entwertung, daher kein 
echter Kostenpunkt. Ich möchte jedenfalls nicht irgendwo wohnen wo es 
keine Straßen gibt und das werden die meisten Menschen ähnlich sehen. 
Ledglich in der nähe neuer Autobahnen ist mir dieser Effekt bekannt. 
Dafür werden aber andere Bereiche (Industrie usw.) auch aufgewertet.

Einschränkung der Mobilität der nicht motorisierten Verkehrsteilnehmer
=> den Punkt versteh nicht. Habe mich als Fahradfahrer oder Fussgänger 
bisher noch nicht wirklich eingeschränkt gefühlt. Und was ist das für 
ein "Kostenpunkt" ....

Unfallfolgekosten
=> Müsste doch die Versicherung des Unfallverursachers zahlen, also 
somit die Beitragszahler

Knappheitswert von Straßen und öffentlichen Parkplätzen
=> sind an sich noch keine Kosten und was die angeführten Beispiele angeht :

(Staukosten, Parkplatzsuchzeitkosten)
Zeitkosten der Verkehrsteilnehmer
=> Wie kann man beim mit Abstand schnellsten Verkehrsmittel solche 
Kosten anrechnen???? Alle anderen Fortbewegunsmittel haben doch deutlich 
höhere Zeitkosten. Deshalb fährt man ja gerad mit dem Auto.



skeptische Grüße
Björn