Re: [Ag-barrierefreiheit] Plakate/Bilder mit Menschen mit Beh.

[Ronald Kohls <rkohls AT kokonet.de>]

Am 16.03.2012 20:34, schrieb ESH:
> Ronald Kohls schrieb:
> > Na, da ist aber etwas falsch verstanden worden und einfach aus dem 
> > Zusammenhang gerissen worden oder vielleicht habe ich mich unklar 
> > ausgedrückt.
> Ich habe einfach stellvertretend die Aussage herausgepickt, die mir am 
> meisten auffiel. Dieser Satz wäre auch ein Kandidat gewesen: "Ein 
> behinderter Mensch ist durch seine Behinderung behindert, als auch 
> immer zu einem gewissen Teil durch die Gesellschaft behindert."
Wieder aus dem Zusammenhang gerissen und was an dem Satz als 
diskriminierend verstanden werden könnte, erschliesst sich mir als 
Gedankengang nicht. Es nützt hier auch nichts, sich in einer Diskussion 
diskriminierende Verhaltensweisen oder Äusserungen vorzuwerfen, die 
schlichtweg nicht existent sind.
Wenn man versucht, durch den Begriff "Menschen mit Beeinträchtigungen" 
den stetig und immernoch sehr präsenten Teil einer sozialen Behinderung 
als zusätzlich von aussen einwirkende Beeinträchtigung im sehr konkreten 
alltäglichen Kontext behinderter Menschen auszublenden und eine 
physische Beeinträchtigung in den Vordergrund eines Menschen zu stellen, 
wird man einer Diskussion um Integration und Inklusion nicht nur nicht 
gerecht, sondern wird man in dieser Diskussion kaum zu einem Ergebnis 
gelangen.
In der Sprache und Begrifflichkeit beginnt die Ausgrenzung von Menschen 
und sie ist auch Ausdruck von sozialer Ausgrenzung, sei es, dass 
Begriffe, wie auch in diesem Fall eher "Mitleid" statt "Respekt" bei 
Mitmenschen hervorrufen. Und ich weiss, wovon ich rede, wenn es z.B. um 
behinderte Künstler geht. In meinem langjährigen Vorstandsvorsitz eines 
Vereins, der sich mit und für behinderte Künstler eingesetzt hat, ging 
es auch darum, dass die Werke und das Schaffen behinderter Künstler 
gesellschaftlich immer und vorrangig mit einem Mitleidsbonus versehen 
sind. Das haben (auch) wir mit unseren Projekten ein wenig ändern 
können. Dennoch ist dort noch immer sehr viel zu tun, um die 
gesellschaftliche Akzeptanz für die Kunst und nicht für die Behinderung 
an sich zu etablieren.
Ein anderes kurzes Beispiel für die gesellschaftliche Behinderung von 
Menschen mit Beeinträchtigungen in Form von Sprache und Ausdruck sind 
die Bezeichnungen "füttern" für die Assistenz beim Essen und "windeln" 
im erschreckenden alltäglichen Sprachgebrauch in stationären Wohnheimen 
für behinderte Menschen. Auch hier weiss ich, wovon ich rede und muss 
die Diskriminierung, die in diesen Begrifflichkeiten steckt, hoffentlich 
nicht noch erklären.
Also, eigentlich wollte ich auf den Begrifflichkeiten nicht so 
herumreiten, weil es nur die Spitze des Eisberges ist, den wir beackern 
sollten, ohne uns gegenseitig, ein Stück weit auch selbstherrlich, 
Diskriminierungen an den Kopf zu werfen. Ich danke ESH aber dennoch 
dafür, um erstens mal klarzustellen, dass ich weit davon entfernt bin, 
behinderte Menschen, mit denen ich, jahrelang und sehr eng verbunden, 
für Akzeptanz und Respekt "kämpfe" zu diskriminieren.
Ausserdem würde ich mich freuen, wenn meine Einlassungen nicht Stück für 
Stück als diskriminierend bezeichnet (was sie nicht sind) 
auseinandergenommen würden, sondern Ihr Euch eher auf die Gesamtaussagen 
bezieht. Das sind nämlich, wie ich denke, in einem kleinen Teilaspekt 
einer weitreichenden Behindertenpolitik, wichtige Aspekte, die bei der 
Findung eines weitreichenden Konzeptes zu beachten sind. Trotz dieser 
ersten eher unerfreulichen Bekanntschaft mit piratenpolitischen 
Auseinandersetzungen würde ich mich gerne weiter in die 
behindertenpolitischen Debatten einbringen.
> > Die Bezeichnung "Menschen mit Beeinträchtigung" zielt in ihrer 
> > Definition auf die Defizite eines Menschen ab, wobei das Defizit 
> > dabei im Vordergrund steht, nicht die Fertigkeiten oder das einfache 
> > Dasein als Mensch.
> > Somit ist eher die Bezeichnung als diskriminierend zu werten und 
> > nicht meine Einlassung dazu.
> Das mag sein. 
Das mag nicht nur so sein, das ist so. Wenn daran Zweifel bestehen, 
sollten die Piraten dazu eine Studie in Auftrag geben. Da eine solche, 
wie gesagt, jahrzehntelange Begriffsfindung eher bürokratischer Natur 
ist, sollte man die behinderten Menschen aber eher selbst zu Wort kommen 
lassen. Das wäre im Übrigen mal eine interessante Idee für eine Kampagne 
der Piraten für eine bürgernahe Behindertenpolitik.
Begriffe für behinderte Menschen, von aussen bestimmt oder von innen 
erwachsen. Eine Kampagne für people with abilities. Nicht für Menschen 
mit Beeinträchtigungen. Das ist interessant ... wie ich finde.

Gruss,
Ronald

PS: Ich weiss garnicht, ob meine erste Mail zu diesem Themenbaum an die 
komplette Mailinglist ergangen ist, weil ich nur auf "Antworten", nicht 
aber auf "Liste antworten" geklickt hatte (Thunderbird).