Re: [Ag-barrierefreiheit] Plakate/Bilder mit Menschen mit Beh.

[ESH <ESH AT news.piratenpartei.de>]

Dann antworte ich mich mal hier durch.

Stephan Schurig schrieb:

> Hey, sagt mal kennt ihr schon Motive, wo die Piraten für Pluralismus, 
> Integration, Inklusion o.ä. werben und dabei Menschen mit Behinderung 
> drauf zu sehen sind?
Integration ist ein Prinzip von gestern, das neue Prinzip ist das der 
Inklusion. Wenn der Unterschied noch nicht klar ist einfach mal einen 
neuen Thread aufmachen.

Ich persönlich fände es zudem sehr schön, wenn ihr euch als Partei dazu 
durchringen könntet auf den Begriff "Menschen mit Behinderungen" zu 
verzichten. Dieser Begriff ist aus meiner Sicht sprachlich nicht mit dem 
aktuellen sozialen Behinderungsverständnis vereinbar. Leider hinkt da die 
BRK auch etwas hinterher.

Besser: "behinderter Mensch" (dieser Begriff läßt offen, ob jemand durch 
die Gesellschaft behindert wird oder "Behinderung" noch fälschlich als 
Personeneigenschaft verstanden wird, wie es die Formulierung "Menschen 
mit". Nahelegt. Man sagt ja auch nicht "Menschen mit Diskriminierung" oder 
"Menschen mit Rassismus" (für rassistisch Verfolgte).

Eventuell ein Kandidat, falls ihr euch progressiv darstellen wollt: 
"Menschen mit Behinderungserfahrung" Und falls dann jemand von den durch 
Nichtbehinderte geführten Wohlfahrtsverbänden, etc. nörgelt könnt ihr 
gerne an mich weiterverweisen.
> Möchte schließlich nicht, dass es nachher so wirkt, als ob wir Menschen 
> mit Behinderung nur aus "Werbezwecken" dort zeigen.
Das ist immer so eine Sache, richtig. Was wenn sich dann die Leute auf 
euren Plakaten wiederfinden, aber die Partei gar nicht gut finden? 
Andererseits verwenden wohl alle sonstigen Parteien auch Fotos von 
irgendwelchen Menschen als Motiv.

Alexander Schestag schrieb:
> Nur Menschen mit Behinderung auf dem Foto wäre der falsche Ansatz. Das 
> muß durchmischt sein, denn sonst kommt da nicht das Signal Inklusion 
> rüber.
Kann man so sehen, es ist aber auch generell die Frage wie man das 
präsentieren wollen würde. Wäre vielleicht auch mal eine interessante 
Sache auf kitschige Inszenierung zu verzichten? Andererseits könnten 
humorvolle eigentlich ziemlich gute Motive wieder irgendwelche 
Bedenkenträger auf den Plan bringen.

GuidoW schrieb:
> ich glaube, dass es eben nicht unbedingt eine sichtbare Behinderung sein 
> muß, da dies meiner Meinung nach viele behinderte Menschen ausschließt 
> und die falsche Botschaft bzw. ein Vorurteil bestärkt, nämlich die, 
> dass eine Behinderung nur dann eine Behinderung ist, wenn man sie sieht.
Auch der Gedanke ist richtig. Wie kann man dies bildlich/textlich 
darstellen? Autisten sind ja auch nicht unbedingt klar erkennbar. Das kann 
aber auch einen Reiz haben um damit zu spielen. Gehörlose könnte man 
z.B. mit einer Gebärde abbilden. Es ist halt die Frage was das ine inem 
Wahlkampf bringt, wenn die meisten Betrachter die Andeutung gar nicht 
erfassen würden.

Davon abgesehen ist Behinderung natürlich anders als in der Formulierung 
oben im Text eine Form der Diskriminierung, die gesellschaftliche Teilhabe 
verhindert und eben keine Personeneigenschaft.

mela schrieb:
> War nicht zugelassen, aus welchen Gründen auch immer. Details kann unser 
> Ex-Landesvorsitzender erzählen.
Das liest sich für mich jetzt sehr interessant, kann mich deswegen mal 
jemand anmailen und schildern was passiert war?