Re: [NRW PG Struktur] Orga-Vorschlag

[Hartmut Müller <freeside AT piratenpartei-nrw.de>]

Am Mittwoch, den 26.05.2010, 15:48 +0200 schrieb Daniel Schwerd:
> > Fall zur Vorstandswahl angetreten. Der Vorstandsvorsitz ist jedenfalls
> > die denkbar ungünstigste Position, um die Struktur unserer Partei
> > öffentlich zu kritisieren und unsere Mitglieder zu entzweien.
> >
> 
> Sorry, aber auch ein Vorstandsmitglied darf doch wohl berechtigte
> Kritik äußern. Wenn der Vorstand das Denken aufhören soll, wäre das
> eine denkbar falsche Anforderung an die Kompetenz unserer Vorturner.
> 
> Die Struktur unserer Partei ist keine heilige Kuh. Man darf sie
> diskutieren, kritisieren, und auch ändern wollen - mehr noch, man MUSS
> sie ändern, wenn sie ein Problem dieser Tragweite darstellt. Es ist
> nebensächlich, ob das durch einen Vorstand oder irgend ein anderes
> Parteimitglied geäußert wird.
Wer meckert, muss sich auch die Zeit nehmen und Missstände ändern
wollen. Das ist aber nicht die primäre Aufgabe eines Vorstands, den wir
wählen, um uns zwischen zwei LPTs nach außen und innen zu vertreten. Wer
seine Zeit lieber damit verbringt, eine (objektiv gesehen)
problematische Satzung zu verbessern, der sollte dort seinen
inhaltlichen und zeitlichen Schwerpunkt setzen. 

Meiner Meinung nach ist es einfach nicht sinnvoll, die Basis der
Vorstandsarbeit (die demokratisch abgestimmten Spielregeln in Form
unserer Satzung) als Vorstandsmitglied zu kritisieren. Ich kann doch als
Fußballtrainer auch nicht die Abseits-Regel ablehnen und erfolgreich
meinen Job machen, oder?

Ich hab Birgit gewählt, um unser gutes Bildungsprogramm durchs Land zu
tragen, an welchem sie maßgeblich mitgearbeitet hat. Ich bin enttäuscht,
dass ich von ihr nur lese, wie blöd die Piratenpartei ist und nicht,
welche guten Ideen wir haben. Wir hatten wirklich schöne Tage an den
Infotischen, aber in der Zeitung habe ich Birgit nicht gesehen. Und
demnächst ist wieder Landtagswahl, da würde ich Birgit lieber in der
Presse sehen als knietief im Strukur-Graben.


> Crews sollen aber nur das Werkzeug unserer Politik sein, nicht deren
> Inhalt! Eine gute, eine bessere Politik ist doch nicht mit Crews
> verbunden.
Damit hast Du Recht. Aber schlechte Politik ist mit unnötigen
Hierarchien verbunden, wozu ich momentan noch KVs zähle. Lasst uns den
Leuten Geld und politisches Mandat geben, die was damit anfangen können,
und nicht irgendwelchen Vorständen, die eine Zustimmung zu einem Projekt
von sachfremden Aspekten abhängig machen können. Und lasst uns nicht in
jedem Dorf eine Verwaltung aufmachen, die drei Wochen nach ihrer Wahl
die FTP irgendwie besser findet und weg ist.


> > Ich weiß nicht, ob Euch die Ironie dieser unkonstruktiven Diskussion
> > entgangen ist: Je länger die PG Strukur benötigt, um eine
> > Strukturänderung zu entwickeln, desto unwahrscheinlicher wird eine echte
> > Reform. Jede kommende LMV wird zumindest die rechtlichen Bugs aus der
> > Satzung zu werfen wollen und betoniert damit das jetzige System in
> > unserer Satzung.
> >
> 
> Wie schon mehrfach von anderen Leuten in die Runde geworfen, möchte
> ich auch dafür plädieren, die Struktur und die Finanzordnung nicht zu
> ändern. Sondern komplett abzuschaffen, und eine neue, funktionierende,
> richtige zu beschließen. Was nämlich so verbockt ist wie das System
> derzeit, kann nicht mehr repariert werden. Wie bei einem Totalschaden:
> Die Reparatur dauert länger und wird teurer als eine Neuanschaffung.
Das gilt für Autos, aber einen politischen Prozess können wir so nicht
anpacken. Wir werden nur kleinschrittig 2/3-Mehrheiten bekommen.

Davon abgesehen halte ich das derzeitige System nicht für so verbockt,
aber das klären wir entspannt im UpH-RL.


> Ich würde dafür plädieren, eine Struktur und eine Finanzordnung von
> einem anderen Landesverband Deutschlands zu übernehmen. Da offenbar
> (siehe Doodle)
? Wo denn ?

>  eine Mehrheit Crews und Verbände will, sollten wir
> dafür einen Verband nehmen, in dem es beides gibt. Entsprechende
> Struktur und Finanzordnung passen wir dann nach unseren Vorstellungen
> an. 
Ach, das wäre traumhaft, wenn das umsetzbar wäre. Leider sehe ich nicht
den Hauch einer Chance, nicht mal in der PG Struktur. Such mal eine
(vermutlich nur halbwegs) passende Satzung raus und schlag die vor, Du
wirst sehen, was passiert: Jeder hat irgendwas zu moppern (ich natürlich
auch). Nachher sind wir genauso schlau wir vorher, haben aber mehr Zeit
verbraten als ohne "Vorlage". Ich befürchte, es geht nur über den
mühsamen Weg.


> Dogmen und heilge Kühe darf es dabei nicht geben.
Nieder mit den Kühen! ;-)


Heiter weiter!