Re: [Crew-Hauptmann-von-Koepenick] [Fraktion] Straße am Goldmannpark vs. Personalabbau

[René <pirat AT renephoenix.de>]

Hallo Thomas,

> ich weiß leider nicht was du meinst. Evt. ist es untergegangen..

Zu Teil 1 ging es zum geplanten Stellenabbau seitens des Senats für
unseren Bezirk:
https://hauptmann.piratenpad.de/Antrag-Personalabbau

> Vielleicht würde es helfen Mails kürzer zu fassen und sich auf die
> wichtigen Infos zu beschränken..

mmh. ok. ich habe nur meine Verwunderung zum Ausdruck bringen wollen...

viele grüße,
rené


> Am 04.06.2012 23:05, schrieb René:
>> Hallo,
> 
>> wißt ihr, was mich im Moment am meisten ärgert?
> 
>> Es bestand die Absicht einen interfraktionellen Antrag
>> einzureichen. Die Linke hatte einen Vorschlag, dem konnten wir uns
>> anschließen. Wir beschlossen es vorhandeltlich redaktioneller
>> Änderungen (die dann auf mich delegiert worden ist).
> 
>> Nun kam die SPD und brachte nicht - wie ursprünglich angekündigt -
>> ihre Formulierungsverbesserungen rein, sondern wandelte ihn
>> komplett um. Fachlich ergänzt um einen Prüfantrag. Ich vermerkte im
>> Pad und per E-Mail meine Änderungswünsche. Und wartete auf
>> Feedback. Ich wartete. Ich erinnerte 16:30 noch einmal. Schließlich
>> tagen ja noch die anderen Fraktionen. Ich wartetete immer noch. Die
>> Sitzungen beginnen. Ich wartete immer noch. Keine Ahnung, wie lange
>> die Sitzungen gehen oder gegangen sind - ich warte immer noch.
> 
>> Das einzige Feedback dazu war eine Rückfrage von Moni, ob nun der
>> obere oder untere Text gemeint sei. Von Volker und Corny nix.
> 
>> Ich kann ja verstehen, daß man manchmal wenig Zeit hat - aber wenn
>> man wegen einem Schild und einem Strich schafft, so viel Engagement
>> an den Tag zu legen, dann hätte es für die - in meinen Augen -
>> wirklich wichtigen Dinge auch reichen müssen.
> 
>> Morgen 10 Uhr ist Einsendeschluß - ich weiß leider noch nicht, was
>> ich reinbringen soll.
> 
>> Nun zum Thema Goldmannpark. Ich bin hin und her gerissen. Aber
>> nicht wegen Monis Argumentation (ja, für die Anwohner wird es
>> komplizierter, wenn sie von draußen reinfahren - aber das Ziel ist
>> ja, Durchgangsverkehr aus dem Viertel zu halten. Einen Tod wird man
>> sterben müssen), sondern wegen Volkers Worten:
> 
>>> Dieser fand den entstandenen Vorschlag NICHT gut, denn er wohnt 
>>> in diesem Abschnitt und will scheints immer Richtung Osten...
> 
>> Bisher ging ich davon aus, der Kompromiß wurde mit den Anwohnern 
>> entwickelt. Daher habe ich mich nun erst einmal gegen den einst 
>> vorgeschlagenen Antrag gestimmt. Damit ist erst einmal nichts
>> verbrannt (der wäre eh in den Ausschuß erst nach der Sommerpause
>> debattiert worden) - und wir können dann hoffentlich die Wochen
>> nutzen und die Anwohnerakzeptanz der Lösung checken.
> 
>> viele grüße, rené
> 
>> bytheway: da Antwort, geht diese E-Mail auch an alle Verteiler.
>> Ich würde bitten, damit nicht E-Mails alle doppelt und dreifach
>> ankommen, enweder an den Bezirk oder an die Crew zu schicken. Wer
>> sich beim Bezirk noch nicht angemeldet hat: 
>> https://service.piratenpartei.de/listinfo/berlin-treptow-koepenick 
>> Ich schicke bezirksrelevante Themen an unsere Bezirksliste.
> 
> 
>> Am 04.06.2012 21:50, schrieb Monika Belz:
>>> Hallo,
>>>
>>> zunächst einmal ich habe bis Dezember 10 Jahre lang in der
>>> Bölschestraße gearbeitet und musste über die Scharnweberstraße
>>> zum Firmengelände. Ich kenne mich also in dieser Gegend sehr gut
>>> aus. Ich bin weiterhin der Ansicht, dass das Problem darin
>>> begründet liegt, dass gerade in der Strecke Bölschestraße bis
>>> Scharnweberstraße als auch nach der Kreuzung Scharnweberstraße
>>> auf beiden Seiten - teilweise überlappend - geparkt wird. Kann
>>> man sich ansehen über Google Map, ich gehe nicht davon aus, dass
>>> sich das in den letzten 6 Monaten geändert hat.
>>>
>>> Auf der letzten Crewsitzung wurde mit den Anwohnern der Straße
>>> Am Goldmannpark ein augenscheinlicher Kompromiss getroffen, in
>>> dem das Abbiegen aus Richtung Rahnsdorf in die Hartlebenstraße
>>> nicht mehr erlaubt werden soll. Ich habe mir heute nicht nur die
>>> Straße auf Google Map angesehen, ich bin sogar dahin gefahren.
>>> Ich frage mich immer noch nach dem Sinn. Die Hartlebenstraße ist
>>> aus Richtung Rahnsdorf die einzige Möglichkeit nach Müggelheim in
>>> das Gebiet rund um die Scharnweberstraße bis Bruno Wille Straße
>>> etc. pp. zu gelangen, wenn man nicht die Bölschestraße nutzen
>>> möchte. Es gibt quasi keine andere Möglichkeit.
>>>
>>> Was wird also geschehen, wenn das Abbiegeverbot umgesetzt wird.
>>> Nun ziemlich einfach, entweder man wendet vorn an der Kreuzung
>>> zur Bölschestraße und biegt dann rechts in die Hartlebenstraße
>>> ein oder noch leichter man biegt auf die Bölschestraße ein und
>>> nimmt gleich die erste Nebenstraße links - die Straße am
>>> Goldmannpark - und ist wiederum in dieser Straße. Das
>>> Verkehrsaufkommen wird sich also nicht merkbar verringern.
>>>
>>> Darüber hinaus nach meiner Erfahrung heraus ist der Verkehr von
>>> der Scharnweberstraße über die Straße am Goldmannpark zur
>>> Bölschestraße und die gegensätzliche Richtung das größere
>>> Problem, über die Bruno Wille Straße und den zahlreich
>>> vorhandenen Nebenstraßen wird der Verkehr über den Müggelseedamm
>>> durch dieses Gebiet Richtung Fürstenwalder Damm und Richtung
>>> Bölschestraße geführt. Nach meiner Erfahrung war dies der weitaus
>>> größere Teil des Verkehrsaufkommens, Abbieger von der 
>>> Hartlebenstraße sind eher ein nebensächliches Problem. Ich habe
>>> keine Ahnung, wo die Besucher des Crewtreffens auf der Straße am
>>> Goldmannpark gewohnt haben, ich habe den Verdacht, dass es eher
>>> die Gegend in der Nähe der Hartlebenstraße war. Ist allerdings
>>> eine Vermutung. Dann werden eben mehr über Müggelheim -
>>> Müggelseedamm über die Nebenstraßen auf die Bruno-Wille-Straße
>>> und die Scharnweberstraße fahren, dann werden sich die Bewohner
>>> der Nebenstraße und Scharnweberstraße beschweren, ob wir als
>>> Piraten diese dann auch so beruhigen können, wie die Anwohner
>>> der Goldmannstraße, wird man sehen. Ich hätte mir eine komplexere
>>> Lösung gewünscht.
>>>
>>> Wie auch immer, René hat den entsprechenden Antrag gestellt,
>>> Volker hat zugestimmt, Corny sich enthalten und ich mich dagegen
>>> ausgesprochen. Der Antrag wird in den Ausschss Bürgerdienste und
>>> Ordnungsangelegenheiten kommen, bei dem ich Ausschussmitglied
>>> bin. Da ich diesen Antrag nicht erklären oder  verteidigen kann,
>>> wird mich dann wohl jemand von der Fraktion vertreten müssen,
>>> aber er wird ohnehin erst nach der Sommerpause auf die
>>> Tagesordnung kommen.
>>>
>>> Ist in dem Sinne kein Problem, wir können uns ja gegenseitig
>>> vertreten.
>>>
>>> Ich wünsche euch einen schönen Abend.
>>>
>>> Moni
>>>
>