Re: [Crew-Hauptmann-von-Koepenick] [Fraktion] Straße am Goldmannpark vs. Personalabbau

["Thomas P." <thomas.puttkamer AT gmx.de>]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Hallo,

ich weiß leider nicht was du meinst. Evt. ist es untergegangen..
Ansonsten wäre es vielleicht nen TOP für die Crewsitzung gewesen. Aber
ohne den TOP zu kennen ist es schwierig.

Vielleicht würde es helfen Mails kürzer zu fassen und sich auf die
wichtigen Infos zu beschränken..

Nur als bitte..

Gruß Thomas

PS: aus der Mail ging auch nicht hervor um was es genau geht, wo was
zu prüfen ist.. :(

Am 04.06.2012 23:05, schrieb René:
> Hallo,
> 
> wißt ihr, was mich im Moment am meisten ärgert?
> 
> Es bestand die Absicht einen interfraktionellen Antrag
> einzureichen. Die Linke hatte einen Vorschlag, dem konnten wir uns
> anschließen. Wir beschlossen es vorhandeltlich redaktioneller
> Änderungen (die dann auf mich delegiert worden ist).
> 
> Nun kam die SPD und brachte nicht - wie ursprünglich angekündigt -
> ihre Formulierungsverbesserungen rein, sondern wandelte ihn
> komplett um. Fachlich ergänzt um einen Prüfantrag. Ich vermerkte im
> Pad und per E-Mail meine Änderungswünsche. Und wartete auf
> Feedback. Ich wartete. Ich erinnerte 16:30 noch einmal. Schließlich
> tagen ja noch die anderen Fraktionen. Ich wartetete immer noch. Die
> Sitzungen beginnen. Ich wartete immer noch. Keine Ahnung, wie lange
> die Sitzungen gehen oder gegangen sind - ich warte immer noch.
> 
> Das einzige Feedback dazu war eine Rückfrage von Moni, ob nun der
> obere oder untere Text gemeint sei. Von Volker und Corny nix.
> 
> Ich kann ja verstehen, daß man manchmal wenig Zeit hat - aber wenn
> man wegen einem Schild und einem Strich schafft, so viel Engagement
> an den Tag zu legen, dann hätte es für die - in meinen Augen -
> wirklich wichtigen Dinge auch reichen müssen.
> 
> Morgen 10 Uhr ist Einsendeschluß - ich weiß leider noch nicht, was
> ich reinbringen soll.
> 
> Nun zum Thema Goldmannpark. Ich bin hin und her gerissen. Aber
> nicht wegen Monis Argumentation (ja, für die Anwohner wird es
> komplizierter, wenn sie von draußen reinfahren - aber das Ziel ist
> ja, Durchgangsverkehr aus dem Viertel zu halten. Einen Tod wird man
> sterben müssen), sondern wegen Volkers Worten:
> 
>> Dieser fand den entstandenen Vorschlag NICHT gut, denn er wohnt 
>> in diesem Abschnitt und will scheints immer Richtung Osten...
> 
> Bisher ging ich davon aus, der Kompromiß wurde mit den Anwohnern 
> entwickelt. Daher habe ich mich nun erst einmal gegen den einst 
> vorgeschlagenen Antrag gestimmt. Damit ist erst einmal nichts
> verbrannt (der wäre eh in den Ausschuß erst nach der Sommerpause
> debattiert worden) - und wir können dann hoffentlich die Wochen
> nutzen und die Anwohnerakzeptanz der Lösung checken.
> 
> viele grüße, rené
> 
> bytheway: da Antwort, geht diese E-Mail auch an alle Verteiler.
> Ich würde bitten, damit nicht E-Mails alle doppelt und dreifach
> ankommen, enweder an den Bezirk oder an die Crew zu schicken. Wer
> sich beim Bezirk noch nicht angemeldet hat: 
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/berlin-treptow-koepenick 
> Ich schicke bezirksrelevante Themen an unsere Bezirksliste.
> 
> 
> Am 04.06.2012 21:50, schrieb Monika Belz:
>> Hallo,
>> 
>> zunächst einmal ich habe bis Dezember 10 Jahre lang in der
>> Bölschestraße gearbeitet und musste über die Scharnweberstraße
>> zum Firmengelände. Ich kenne mich also in dieser Gegend sehr gut
>> aus. Ich bin weiterhin der Ansicht, dass das Problem darin
>> begründet liegt, dass gerade in der Strecke Bölschestraße bis
>> Scharnweberstraße als auch nach der Kreuzung Scharnweberstraße
>> auf beiden Seiten - teilweise überlappend - geparkt wird. Kann
>> man sich ansehen über Google Map, ich gehe nicht davon aus, dass
>> sich das in den letzten 6 Monaten geändert hat.
>> 
>> Auf der letzten Crewsitzung wurde mit den Anwohnern der Straße
>> Am Goldmannpark ein augenscheinlicher Kompromiss getroffen, in
>> dem das Abbiegen aus Richtung Rahnsdorf in die Hartlebenstraße
>> nicht mehr erlaubt werden soll. Ich habe mir heute nicht nur die
>> Straße auf Google Map angesehen, ich bin sogar dahin gefahren.
>> Ich frage mich immer noch nach dem Sinn. Die Hartlebenstraße ist
>> aus Richtung Rahnsdorf die einzige Möglichkeit nach Müggelheim in
>> das Gebiet rund um die Scharnweberstraße bis Bruno Wille Straße
>> etc. pp. zu gelangen, wenn man nicht die Bölschestraße nutzen
>> möchte. Es gibt quasi keine andere Möglichkeit.
>> 
>> Was wird also geschehen, wenn das Abbiegeverbot umgesetzt wird.
>> Nun ziemlich einfach, entweder man wendet vorn an der Kreuzung
>> zur Bölschestraße und biegt dann rechts in die Hartlebenstraße
>> ein oder noch leichter man biegt auf die Bölschestraße ein und
>> nimmt gleich die erste Nebenstraße links - die Straße am
>> Goldmannpark - und ist wiederum in dieser Straße. Das
>> Verkehrsaufkommen wird sich also nicht merkbar verringern.
>> 
>> Darüber hinaus nach meiner Erfahrung heraus ist der Verkehr von
>> der Scharnweberstraße über die Straße am Goldmannpark zur
>> Bölschestraße und die gegensätzliche Richtung das größere
>> Problem, über die Bruno Wille Straße und den zahlreich
>> vorhandenen Nebenstraßen wird der Verkehr über den Müggelseedamm
>> durch dieses Gebiet Richtung Fürstenwalder Damm und Richtung
>> Bölschestraße geführt. Nach meiner Erfahrung war dies der weitaus
>> größere Teil des Verkehrsaufkommens, Abbieger von der 
>> Hartlebenstraße sind eher ein nebensächliches Problem. Ich habe
>> keine Ahnung, wo die Besucher des Crewtreffens auf der Straße am
>> Goldmannpark gewohnt haben, ich habe den Verdacht, dass es eher
>> die Gegend in der Nähe der Hartlebenstraße war. Ist allerdings
>> eine Vermutung. Dann werden eben mehr über Müggelheim -
>> Müggelseedamm über die Nebenstraßen auf die Bruno-Wille-Straße
>> und die Scharnweberstraße fahren, dann werden sich die Bewohner
>> der Nebenstraße und Scharnweberstraße beschweren, ob wir als
>> Piraten diese dann auch so beruhigen können, wie die Anwohner
>> der Goldmannstraße, wird man sehen. Ich hätte mir eine komplexere
>> Lösung gewünscht.
>> 
>> Wie auch immer, René hat den entsprechenden Antrag gestellt,
>> Volker hat zugestimmt, Corny sich enthalten und ich mich dagegen
>> ausgesprochen. Der Antrag wird in den Ausschss Bürgerdienste und
>> Ordnungsangelegenheiten kommen, bei dem ich Ausschussmitglied
>> bin. Da ich diesen Antrag nicht erklären oder  verteidigen kann,
>> wird mich dann wohl jemand von der Fraktion vertreten müssen,
>> aber er wird ohnehin erst nach der Sommerpause auf die
>> Tagesordnung kommen.
>> 
>> Ist in dem Sinne kein Problem, wir können uns ja gegenseitig
>> vertreten.
>> 
>> Ich wünsche euch einen schönen Abend.
>> 
>> Moni
>> 

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iQIcBAEBAgAGBQJPzUcoAAoJEOQlV7TjtrgE+/YP/2OaukVgmCdZXckvAdxFEoEl
Qi5MdeAVLWIJT4v+ZhOQcecHxOku9ZqmpJjyB1WRpiMaLxn26myGFEtflwPsMmRc
/CuZpvvl0SobrnHJ1F1dqpbJPz6EspYX40bbs0YzNINX+n7BMf2ArGsvhK+//D57
l/rKeHPQvuT4GCZJ/Rj130mYPLGC9CRWNZvWMpCyaH+ckAHaIfJaEU45Dwz5gmmz
wW4rTK1WXbNs2TcRkwaRdv9jv2AOvN04ovEMgN8r1Hn1oFWhTtkria64VIouzDmN
GVutB9dcSEwNi5nRrZGyZfaiQkMVCTb9AdPLFyvpkFUkCurhOtSHpaaKxUvRGNwR
IoBrSui+WyuKSnTkA3/bBym7tbf2x9/4SfqQLFHbIbWBhjYi3LG7QDz8NhzdON6M
h8bUuyTU8UBIhzekxyZvYSoVEtoLXtKe3jIFkeoIPS8MvxRFK25+opuJZv9kHI24
NJXapaLIu2ppO5l04Z4ARTQXr+gt3jhvcYmFeRgCRJCTsfBnJjGCD+bVZgUnti5b
6stcZ2K0uJsyfTcHGtzvK0ZEwyV5tQquRswtHSrXyYAKZnFyt3Pcjdpzc8k8SqRC
ByGCU4Vxw/x5M+Asmjh8mkorCBI1I5xIDCPy6jmhCZmJKMv8PVs9V0pcVPPUnJn/
IaCKmyy6rzeUkOK71i6N
=3k0E
-----END PGP SIGNATURE-----