Re: [Ag-waffenrecht] Bundesparteitag 2011.2/Antragsportal/PA198

["Mats Grundhoff" <mats AT piratenpartei-nrw.de>]

Ahoi,
ich will mal etwas ausführlcher antworten (ist aber ausdrücklch meine 
persönlche Meinung und Position zu dem Thema):
Wie ich vorher an anderen Stellen auch schon ausführte, bietet 
Zentrallagerung meiner Meinung nach keinerlei zusätzlche Sicherheit. Ganz im 
Gegenteil. Ich habe meine Waffen sicher zu Hause verwahrt und kann für deren 
sicheren Verbleib auch Sorge tragen. Ich habe Sicheheitsglas, Fensterriegel 
und Rolladen gegen Einbruchsversuche, ene 8-fach gesichterte und gepanzerte 
Wohnngstüre, abgeschlossene Vorräume und Tresore zur direkten Lagerung. Der 
einzigen Schlüssel sind 2 Stück. Einer im Bankfach und einer an einer Kette 
befestigt immer am Mann. So sieht es der Gesetzgeber auch vor, und wenn jeder 
Schütze sich dran hält gibts auch kein Problem. Wer sich nicht an Gesetze 
oder Bestimmungen hält, tut dies auch nicht, wenn sich die Gesetzeslage oder 
Vorschriftenlage ändert. Dies stellt immer nur eine Enschränkung der Rechte 
derer dar, die sich sowieso schon gesetzeskonform benehmen. Daher geht dein 
Ansinnen am eigentlichen Ziel vorbei. Ziel deiner Forderung ist also nicht 
Sicherheit, sondern Schikane derer, die eigentlich gar kein Risiko 
darstellen. Das solltest du zumindest wissen, wenn du das forderst. Wenn dies 
nicht deine Intention ist, solltest du diese Position meiner Meinung nach 
noch einmal überdenken.  Diese oben beschriebene Sicherheit könnte ich bei 
Zentrallagerung nicht gewährlesten, und würde wenn es dazu käme, das 
Zentrallagerung verlangt wird, meine Waffen abgeben, weil ich eben NICHT mehr 
garantieren kann, das dort wo sie gelagert werden, eine sichere Verwahrung 
gewährletet werden kann. Das wissen solche Forderer von politischer Seite 
auch. Viele gewissenhafte Schützen würden ihren Sport aufgeben in einem 
solchen Falle. Und das ist auch der wirkliche Sinn der Forderung (vielleicht 
nicht von dir, aber von den Politikern von der Ideologie-Fraktion).

 Zudem wäre der Sport aufgrund der steigenden Kosten nur noch für sehr gut 
stituierte Menschen betreibbar, also dann künstlich elitär. Und gegen solche 
Bestrebungen  bin ich als Pirat eh grundsätzlich schon eingestellt. 
Schiesssport ist Breitensport (ja, ist es wirklich). Menschen aus 
ideologischen Gründen dort auszuschließen, indem man künstlch Steuern erhebt 
(als Regelelement) oder den Zugang durch andere Kosten (Zentrallagerung) zu 
erschweren ist unsozial und zudem auch noch nicht zielführend. Wir treten für 
ein Höchstmaß an Freiheit des Bürgers mit einem Minimalmaß an Regulierung ein 
in allen Bereichen. Da wäre es simpel eine Diskriminierung, einem einzelnen 
Bereich eine Sonderbehandlung zukommen zu lassen, nur wel man eine 
undefinierte durch Medien geschürte Angst hat, oder den Sinn des Sportes 
persönlich nicht sieht, oder einfach keine Waffen mag. Ich mag vieles nicht, 
was andere Menschn tun, oder was sie denken, aber stehe es jedem zu, dies zu 
tun, oder zu denken, weil wir in einem freien Land leben, und ich ein 
toleranter Mensch bin. Dieselbe Toleranz und Respekt erbitte ich mir aber 
auch von anderen Mitmenschen. Ich will nicht pauschal für das Fehlverhalten 
anderer Menschen verurteilt und in Sippenhaft genommen werden, nur weil sie 
aus Zufall das selbe Hobby haben wie ich.  Das einzelne Menschen kriminell 
sind, oder Fehlverhalten an den Tag legen, gibt niemandem das Recht, eine 
Gruppe von Menschen pauschal zu stigmatisieren. Dagegen wehre ich mich 
(Beispiel "Ausländer sind krimnell"). Ich habe mir mein Lebtag nie etwas zu 
Schulden kommen lassen, habe Zivildienst geleistet und bin ein absolut 
friedfertiger Mensch (habe noch nie in meinem Leben einen Menschen geschlagen 
oder mutwillig verletzt) mit sehr sozialer Grundeinstellung. Ich lasse mich 
weder zum potentiellen Amokläufer machen, noch lass ich mich in eine 
Schublade stecken, in die ich nicht gehöre. Ich bin auch nicht Rechts, nur 
weil ich Schütze bin. Da passt das Klischee halt auch nicht. Und ich bin 
nicht bei den Piraten um nur hier in der AG eine einzelne AG nach vorne zu 
bringen. Ich bin Pirat aus tiefster Überzeugung. Wer so denkt, oder mr so 
etwas unterstellt, und dann auch dementsprechend Forderungen stellt, soll es 
gerne tun, aber ich werde ihn immer als Ideologen brandmarken und zeigen, das 
es bei diesen Forderungen niemals um sinnvole Verbesserungen, sondern um 
Umsetzung ideologischer Ziele geht. Möge jemand mit guten Argumenten kommen 
und mich überzeugen. Ich möchte damit auch nicht behaupten, das die oben 
genannten Vorwürfe Inhalt deiner Position sind, oder ich sie so verstehe,  
ich will dir nur ein paar Hintergrundinformationen zu meiner Position 
zukommen lassen, damit du verstehst, wie ich zu dieser Meinung und Position 
gekommen bin.

Ich bin guten Argumenten gegenüber immer offen. Bis dahin steht meine Meinung 
zu diesem Thema fest. 

Übrigens braucht man für Abzugstraining in jedem Fall genau die Waffe, mit 
der man auch im Wettkamp schiesst. Selbst baugleiche Waffen haben kein 
identisches Abzugsverhalten. Da ist jede Waffe ein Einzelstück vom Verhalten 
her. Ich kann dir das gerne an anderer Stelle auch noch näher erläutern 
(Kriechverhalten des Abzugs z.B.), aber ich denke als kurze Erläuterung muss 
das erst mal reichen.

Zudem geht Zenrallagerung an vielen Orten auch gar nicht, weil diee 
Örtlichkeiten nicht dafür geeignet sind und teilweise gar nicht mer umgebaut 
werden dürfen (ich kann dafür auch etliche reale Beispiele anführen). Die 
überwiegende Mehrzahl der Behörden verbietet zudem eine Lagerung so vieler 
Waffen an einem zentralen Ort, und auch Experten, die genau zu diesem Thema 
vor dem Bundestag ausgesagt haben, halten diese Regelung für nicht 
praktikabel und unsinnig. Einige derer, die diese Forderungen propagiert 
haben, tun dies mittlerweile auch genau diesem Grunde nicht mehr. Die 
Einzigen, die diese Forderung aufrecht erhalten, sind ideologisch motivierte 
Politiker, die Argumenten gegenüber nicht offen sind und halt für ein kleines 
Klientel an Wählern daran fest halten. Oder es sind Menschen, die durch die 
Erleidung eines persönlichen Schicksals, oder aus anderen (z. B. Moralischen 
oder ethischen Gründen) Waffen kategorisch ablehnen. Ist auch ihr gutes 
Recht. Diese Menschen sind aber zumindest ehrlich genug, dies auch genau so 
zu äußern. Mit genau diesen Menschen habe ich auch keinerlei Problem.
 
Ich wiederspreche dem Gedanken ausdrücklch, das die Mehrheit der Bevölkerung 
in der BRD eine Bedrohung durch Sportschützen sieht. Wer das behauptest 
belege dieses bitte auch durch eine Studie oder repräsentative Umfrage. Nur 
weil einzelne Medien und einzelne Personen oder Organisationen dies so 
propagieren, ist es noch lang keine Realität. Also ich persönlch kenne 
niemanden, der Anst vor mir oder meinem Hobby hat. ^^ Aber das ist natürlich 
nicht repräsentativ. :-)

Wenn etwas nicht sicherer ist, und auch kein Bedarf/Sinn dafür existiert (wie 
Zentrallagerung), ist es nur zur Schikane und Erschwerung für Schützen 
gedacht, so etwas zu fordern. Oder es soll anderen Bürgern sowohl eine 
Gefärhdungslage vorgaukeln um mit der unnützen "Sicherungsforderung" auf 
Stimmenfang zu gehen.

Viele andere Ausagen und Gründe kannst du den Vormails, dem Forum (dort wurde 
darüber an verschiedenen Stellen auch schon diskutiert) oder der Wiki 
entnehmen. 
Das sollte als persönlche Antwort auch erst mal reichen. Es gibt noch viele 
Gründe dagegen, aber diese wichtigsten sollten erst mal reichen. Ich reiche 
die anderen aber gerne noch nach, wenn sie dich interessieren.

Ich denke, du verstehst, das ich aus den oben genannten Gründen deine 
Position hierbei nicht unterstützen kann. Ich befürworte aber ausdrücklich, 
das du dir deine eigene Meinung weiter bilden und auch veröffentlichen 
sollst. Schlesslich stelt meine Position auch nur eine persönlche dar und ist 
nicht der Weisheit letzter Schluss. Schön, das du dich mit dem Thema 
auseinandersetzt. Schliesslich stehen wir auch für Vielfalt hier bei den 
Piraten. Auch bei Meinungen. :-)

Bei Rückfragen stehe ich dir jederzeit gerne zur Verfügung. Auch für einen 
persönlchen Austausch ausserhalb der Mailingliste, wenn du das wünschst.

Mit piratigen Grüßen,
☠ Mats ☠
 aka  „MuGen“
P.S.: Wer Rechtschreibefehler findet darf sie behalten.

Diese eMail ist keine offizielle Aussage der Piratenpartei Deutschland.
Sie spiegelt nur die persönliche Meinung des Verfassers wieder.
Auch Nicht-Mitglieder können Nachrichten an diese Liste senden.

-----Original Message-----
From: ag-waffenrecht-bounces AT lists.piratenpartei.de 
[mailto:ag-waffenrecht-bounces AT lists.piratenpartei.de] On Behalf Of ukw
Sent: Donnerstag, 19. Juli 2012 01:59
To: ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
Subject: [Ag-waffenrecht] Bundesparteitag 2011.2/Antragsportal/PA198

Hallo

Ich möchte einen Alternativantrag stellen.

Ich schreibe es gleich vorweg: Mein Antrag geht wohl nicht in eure Richtung, 
aber ich stelle meinen Gedanken zur Diskussion und Mehrheiten werden sich 
finden oder auch nicht. Das ist Demokratie.

Antragstext:

Ich stelle den Antrag die Piratenpartei möge beschließen, den Waffenbesitz so 
gestalten, das ein vernünftiges Maß an Ausgewogenheit der Interessen gewahrt 
werden kann.
Das Interesse einer Minderheit Waffen zu besitzen und zu benutzen steht auf 
der einen Seite. Das Interesse der Mehrheit besteht darin dieser Minderheit 
den Waffengebrauch und Waffenbesitz zu ermöglichen, ohne das eine unnötig 
große Gefahr für die unbewaffnete Mehrheit besteht.

Ich unterscheide 5 Kategorien von Waffenbesitzern.

- Polizei/Militär
- Personenschutz+Wachpersonal
- Jäger
- Sportschützen
- Sammler

Mein Antrag geht in die Richtung, daß der Waffenbesitz dem Gebrauch der Waffe 
angemessen ist. Der Gebrauch der Waffe ist notwendig und zulässig. 
Die Aufbewahrung der Waffe *nach dem Gebrauch* ist der Punkt, der mit meinem 
Antrag gesetzlich neu geregelt werden soll.

Dabei ist die Art der Waffennutzung entscheidend.

Polizei und Militär bewahren "Dienstwaffen" innerhalb der Dienstgebäude auf. 
Dafür stehen geeignete Räume zur Verfügung.

Sportschützen können ihre Waffen nur innerhalb dafür vorgesehener Gebäude 
oder Anlagen (Schießplätze) benutzen.
Ist es abwegig, die Sportwaffen ausschließlich dort zu lagern und 
aufzubewahren, wo sie ausschließlich gebraucht werden /dürfen/? Die 
notwendige Waffenpflege kann innerhalb der Schießplätze stattfinden. 
Anschlagsübungen und ähnliches Training setzt keine funktionsfähige Waffe 
voraus. Ich rede hier nicht von Luftgewehren, sondern von großkalibrigen 
Waffen.

Jäger benötigen die Waffe im Revier oder auf Jagden, zu denen sie eingeladen 
sind. Jäger, deren Wohnsitz in oder unmittelbar an dem gepachteten Jagdrevier 
gelegen ist, können die zur Jagd notwendigen Waffen dort aufbewahren. Dabei 
sind die bestehenden Vorschriften imo ausreichend, um die Sicherheit der 
unbewaffneten Bevölkerung zu gewähren.
Jäger, deren ständiger (tatsächlich zum Aufenthalt genutzter) Wohnsitz nicht 
im Revier ist, sollten ihre Waffen innerhalb von Polizeigebäuden oder 
Kasernen lagern.
Eine Lagerung von voll funktionsfähigen Waffen in der entfernt liegenden 
Wohnung ist weder sinnvoll noch notwendig und stellt ein unnötiges 
Sicherheitsrisiko der unbewaffneten Bevölkerung dar.

Personenschutz und Wachpersonal dürfen ihre zum Personenschutz/Wachdienst 
notwendigen (Dienst) Waffen bei "Nichtgebrauch" wie bisher lagern.

Soweit eine grobe Skizze meines Gedankens, den ich hiermit zur ersten 
Diskussion stelle.
--
Ag-waffenrecht mailing list
Ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-waffenrecht