Re: [Ag-waffenrecht] Geiselnahme in Karlsruhe

[Michael Malcher <michael.malcher0804 AT googlemail.com>]

Was heißt hier "bisher keinen Mist gebaut hat"?

Dann lies mal hier den § 5 WaffG:

http://www.buzer.de/gesetz/5162/a71244.htm

Soll heißen, wenn ich als Legalwaffenbesitzer auch nur mit Alkohol am
Steuer erwischt werde,
werden mir alle Waffen für mindestens 10 Jahre abgenommen.

Ein Mitglied unseres Vereins wurde mal vor wenigen Jahren (als der
"Kleine Waffenschein
für Signalwaffen eingeführt wurde) mit ner Schreckschusspistole im
Handschuhfach erwischt.
Er ist mittlerweile ein hervorragender Sportpistolenschütze und belegt
ausgezeichnete Plätze
bei Wettkämpfen für unseren Verein. Er gilt aber immer noch als
unzuverlässig und darf keine
eigene Waffe besitzen, auf die Wettkämpfe muss ihm stets ein Kamerad
die Vereinswaffe
mitbringen.

Also bleibt es dabei: "Wenn ihr Nachbar Sportschütze ist..." gilt auch
fürs ganze Schützenleben.
Denn wenn er nicht zuverlässig und bis in die Haarspitzen überprüft
wäre, wäre er kein Sportschütze.

Kaspardavid
P.S.: also meine Lieben, beim Autofahren immer schön nüchtern bleiben :-))


Am 4. Juli 2012 17:31 schrieb Christian Westphal <westphalc AT gmail.com>:
> Lieber Elmshorner,
>
>> *"Wenn Ihr Nachbar also Sportschütze ist, können sie sicher
>> sein, dass neben ihnen einer der bestmöglich überprüften
>> und gesetzestreuen, sowie ein sehr verantwortungsvoller
>> Bürger Deutschlands wohnt!"*
>>
>> Jetzt war nur meine Frage wie ihr zu dieser Aussage steht, ich kann 
>> wirklich
>> nicht nachvollziehen wie man in diese einfache Frage was herein
>> interpretieren kann...
>
> ich arbeite nicht in der AG mit, sondern bin einfach nur
> Pro-Gun-Lobbyist. Diese Aussage der AG mache auch ich mir zueigen, und
> möchte Sie Dir kurz erläutern:
>
> Wenn Dein Nachbar Sportschütze ist, dann ist er tatsächlich auf seine
> "Zuverlässigkeit" überprüft. Das ist ein hartes Kriterium, der Test
> ist standardisiert und wird von allen Waffenbehörden in Deutschland
> identisch durchgeführt. Was es genau heißt: Steht im WaffG.
>
> Das heißt aber nur, dass er *bisher* keinen Mist gebaut hat. Man
> könnte jetzt denken: "Aha! Bisher keinen Mist gebaut. Aber jetzt
> bekommt er ja eine Knarre und dann geht die Luzi richtig ab!"
> Die Empirie sagt allerdings, dass dies falsch ist. Auch nach dem
> Eintreten des Waffenbesitzes ist die Delinquenzrate (bezogen auf alle
> Kriminalitätsarten) unter legalen Waffenbesitzern verdammt niedrig.
> Daher sind die Aussagen oben jeweils als Durchschnitte zu verstehen.
> D.h. Sportschützen/Jäger sind "durchschnittlich"
> rechtstreuer/verantwortungsvoller als vergleichbare Personen.
>
> Abweichungen vom Durchschnitt gibt es natürlich und das wird auch so
> bleiben. Und wenn die "Devianz" in Richtung "Gewaltdelinquenz"
> erfolgt, nunja, dann ist da halt schnell eine legale Waffe im Spiel
> (was medial gut ankommt). Nur die eigentliche Frage, die wir uns
> stellen lautet:
>
> Was ist wahrscheinlicher? Das ein Legalwaffenbesitzer Scheiße (ggf.
> mit seiner Legalwaffe) baut, oder dass ein Nichtlegalwaffenbesitzer
> Scheiße (ggf. mit einer illegalen Waffe) baut?
>
> Die Empirie (PKS, BKA) sagt: Letzteres. Und aus diesem Gesichtspunkt
> wäre es gut, wenn wir alle "Nichtlegalwaffenbesitzer" zu
> durchschnittlichen Legalwaffenbesitzern konvertieren könnten, da dann
> die Scheiße, die (ggf. mit Waffen) gebaut würde, insgesamt abnähme.
> Das geht natürlich nicht, da daran mehr als nur der legale Waffenbesitz 
> hängt.
>
> Diese ganzen Überlegungen sind in der Battlecard-Aussage
> notwendigerweise vereinfacht dargestellt.
>
> HTH & beste Grüße,
> cW
> --
> Ag-waffenrecht mailing list
> Ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-waffenrecht