Re: [Ag-waffenrecht] Memmingen

[Andreas Gutwirth <gutwirth AT gmx.de>]

Ahoi,




Am 27.05.2012 14:32, schrieb Cathy:
> fango schrieb:
> > Das sind Zahlen einer (immerhin) repräsentativen Umfrage.



Das Wort repräsentativ wird  gern und oft für Umfragen benutzt. 
Hauptsächlich sollen in Ad- hoc Umfragen schnell Stimmungsbilder in der 
Gesellschaft ermittelt werden. Somit ist auch die "zeitnahe" kurz hinter 
einer Straftat geführte Umfrage zu begründen. Berücksichtigung sollte 
auch der Auftraggeber finden und die ausführende Institution, d.h. wer 
will was mir der Umfrage bezwecken, und wer finanziert die Umfrage. 
Forsa genießt in Fachkreisen einen nicht "Lupenreinen" Ruf.

Zitat: ""Sowohl forsa als auch dem Institutsleiter Manfred Güllner, 
selbst SPD-Mitglied, wurden angesichts verschiedener Wahlprognosen, 
zuletzt zur Wahl 2005 in Nordrhein-Westfalen, eine gewisse SPD-Nähe 
vorgeworfen. Das Forsa-Institut erwirkte gegen entsprechende Vorwürfe 
aus der CDU erfolgreich eine einstweilige Verfügung, doch blieb, dass in 
politischen Fragen eine partiell größere Zustimmung der Befragten zu 
SPD-nahen Positionen festzustellen war als bei anderen Instituten. Nach 
eigenen Angaben erhielt Forsa 2002 zur Bundestagswahl und 2005 zur 
Landtagswahl in NRW Aufträge im Wert von 40.000 Euro, ansonsten keine. 
Am 6. September 2002 nannte der Mainzer Professor für Publizistik Hans 
Mathias Kepplinger in einem Interview der ZEIT Infratest, Emnid und das 
Institut für Demoskopie Allensbach – und nicht forsa – als Institute, 
die sich aufgrund ihrer Interessenlagen nicht allzu tendenziös zeigen 
würden, wenngleich der Leiterin des Instituts für Demoskopie Allensbach, 
Elisabeth Noelle, und ihrer Geschäftsführerin Renate Köcher eine Nähe 
zur Union nicht unbedingt abzusprechen ist. Dass das Allensbacher 
Institut mit der Universität in Mainz kooperiert (Noelle war dort 
Direktorin des Instituts für Publizistik) – mithin also auch mit dem 
Publizistik-Professor Kepplinger – verweist auf den fließenden Übergang 
von Meinungsforschung und Meinungsgestaltung.""

Wir sollten nicht alles verallgemeinern, insbesondere müssen Umfragen 
genau in Richtung des Auftraggebers analysiert werden. Das trifft für 
alle Bereiche und nicht nur für das Waffenrecht zu. Nachprüfbare Zahlen 
und Fakten, wenn auch eventuell langweilig vorgetragen genießen eine 
höhere Glaubwürdigkeit auf Grund ihrer Nachvollziehbarkeit. Studien 
haben mehr Beweiskraft auf Grund ihrer Zuverlässigkeit. Bei der 
Wiederholung einer Studie unter gleichen Bedingungen würde dann das 
gleiche Messergebniss entstehen (Reliabilität). Allerdings wäre das wohl 
bei dieser Umfrage mehr als fraglich!



Mit freundlichen Grüßen
Speedy












> > Datenbasis: 1000 repräsentativ ausgesuchte Bundesbürger am 12. und 
> > 13. März 2009. Statistische Fehlertoleranz +/- 3 Prozentpunkte; 
> > Forsa-Institut, Berlin. Auftraggeber: stern und RTL
> >
> > http://www.stern.de/presse/vorab/stern-umfrage-mehrheit-der-deutschen-will-waffenbesitz-in-privathaushalten-verbieten-lassen-658190.html 
>
> Ja und nein.
>
> Du hast Recht, wenn du eine Forsa Umfrage über eine Internet-Umfrage 
> stellst, weil dort die statistische Menge vorher festgelegt wird und 
> die Befragten einen Querschnitt der Gesellschaft darstellen, während 
> eine Umfrage im Internet manipuliert wird, in dem sie den 
> Interessenten bekannt gemacht wird.
>
> Du hast Unrecht, was die Repräsentation angeht, da die Umfrage 10 Tage 
> nach Winnenden erfolgte und durch die Tat und die Medien beeinflusst 
> war. Siehe auch meine Antwort hier: 
> https://news.piratenpartei.de/showthread.php?tid=165928&pid=857685#pid857685
>
> Wenn WIR wirklich wissen wollen, wie die Gesellschaft tickt, benötigt 
> es VOR der Umfrge eine - auch in den Medien publizierte - Pro-Kontra 
> Debatte, wo Wissenschaftler, Statistiker, Kriminologen etc. sich zu 
> Wort melden.
>
> Die Betonung liegt hier auf Pro UND Kontra.
>
> Eine Meinung kann man sich nur bilden, wenn man etwas weiss. Das gilt 
> für Biogasfutteranbau, Waldsterben, BSE und Klimaerwärmung genauso wie 
> für das Waffenrecht.