Re: [Ag-umwelt] Fwd: [Piraten NRW] Gentechnik im Futtermittel stoppen

[René Heinig <hren AT hrz.tu-chemnitz.de>]

Am 17.02.2011 23:01, schrieb Dr. Volker Jaenisch:
> Echte Konkorrenz in einem optimalen Markt wirkt
> Monopolisierung entgegen. So zumindest die Theorie :-)


Konkurrenz ist letztendlich nur die Abwesenheit von Monopolen oder 
umgekehrt.

Unternehmen sind natürlich immer bestrebt sich zu vergrößern und mit 
anderen zusammenzuarbeiten und sei es "nur" durch Preisabsprachen. Das 
alles kannst du in keinster Weise (gesetzlich) verhindern. Das haben 
schon so viele versucht und aufgegeben. Mittlerweile hast du 
Monopolstrukturen nicht mal mehr nur im Elektronik/ Geräteherstellung 
und Lebensmittel produzierendem Sektor, nein selbst Blumenläden, 
Fleischer, Bäcker, Imbiss/Fastfood wird alles zu großen monopolisierten 
Ketten (Franchising). Konkurrenz verschwindet zunehmend, der Verbraucher 
hat keine Kontrolle mehr über das Angebot. Ihm wird mit bis ins kleinste 
ausgeklügelten Werbestrategien der größte Mist als must have suggeriert. 
Es werden Bedürfnisse _erzeugt_ die eigtl. nicht da sind. Die ganze 
Wirtschaft basiert mittlerweile darauf. Jedesmal, wenn ich jemand frage, 
ob er gern nur halb so viel arbeiten würde wie jetzt und dafür mehr Zeit 
mit seiner Familie verbringen könnte, wenn er dafür ein älteres Handy, 
Fernseher, Auto whatever hätte, sagt er ja, aber die Möglichkeit dazu 
hat er nicht, denn suggeriert wird ihm tagtäglich aus allen Richtung 
genau das Gegenteil.

> >   Ich kann auch nachvollziehen, dass man sämtliche
> > Immaterielgüterrechte abschaffen will und mal schauen, wie eine
> > (moderne) Welt ohne diese aussieht und dann falls nicht besser als
> > jetzt, man erst wieder mit solchen oder ähnlichen Rechten eingreift.
> > Kann ich wirklich gut nachvollziehen die Argumentation, ist ja auch
> > der Grund warum es Piratenparteien gibt und ich einer davon angehöre
> > :-). Ich befürchte nur, dass ohne Patentrechte wirklich teure
> > Forschung nicht mehr betrieben wird, maximal noch mit öffentlichen
> > Geldern, aber probieren würde ich das auch.
> Es ist ja so, dass nicht Universitäten Patente halten


Doch, genau das ist so, wir (unser Lehrstuhl) beantragen z.B. gerade 
wieder ein Patent, keine Ahnung, wie viele wir schon haben.

>   sondern i.d.R.
> Firmen. Die Firmen verdienen mit der Forschung die weitgehend staatlich
> oder durch die Studenten gefördert worden ist.
> Sicher versucht z.B. gerade die Pharma-Industrie immer den Eindruck zu
> vermitteln wie viel sie in die universitäre Forschung investiert. Wer
> einmal als Wissenschaftler versucht hat Fördermittel aufzutreiben, weiss
> das dies absoluter Quatsch ist.


Ich gehöre da im übrigen dazu, zu denjenigen, die Fördergelder für 
Universitäten eintreiben, u.a. um meine Stelle finanziert zu bekommen.

>   Die Industrie investiert nicht in
> Forschung jedenfalls nicht in einem irgendwie an deren Gewinne
> gekoppelten Maßstab.


Das stimmt nicht. Die Industrie investiert vielleicht nicht in Projekte, 
die (eigtl. nur zum Teil) durch öffentliche Gelder getragen werden. Hier 
bin ich schon lange der Meinung, dass öffentliche. Forschungsgelder auch 
nur an öfftl. Einrichtungen gehen dürfen, aber anderes Thema.

Aber wenn du dir bspw. mal die F&E Abteilung von Bosch anschaust, wo 
jedes Jahr Milliarden investiert werden, z.B. um neue Akku-Technologien 
voranzubringen, dann wirst du dir überlegen, ob das noch gemacht würde 
ohne Patente. Vor allem wenn es gemacht würde, dann würde nicht mehr wie 
jetzt mit der Patentbeantragung das Wissen darüber veröffentlicht und 
ich denke das wäre sogar noch der größte Nachteil, denn 
Herstellverfahren errät man idR nicht durch scharf hinsehen.

> Ohne Patente würde die Forschung IMHO eher beflügelt. Da es keine
> Möglichkeit gäbe die eigens erarbeitete Erkenntniss exklusiv zu nutzen
> und zu publizieren (Patent) ist es dann nur sinnvoll das Wissen mit
> einer Community zu teilen um so Achtung und Synergien zu nutzen. Die
> Open-Source-Bewegung zeigt sehr schön, wie gut so etwas funktioniert.


Ich bin absoluter Freund von Open Source, aber das ist nicht 
vergleichbar, da im Immaterialgüterbereich nicht erst teure 
Maschinen/Gerätschaften angeschafft werden müssen, sondern jeder der nen 
Rechner hat einfach loslegen kann.

> > Gibt's jemand anderen der speziell Biopatente und nicht alle Patente
> > gleichermaßen ablehnt? Da würde mich die Argumentation ohne Gentech
> > ins Feld zu führen interessieren?
> Wohl kaum.


Also ich kann mir schon vorstellen, dass es da einige gibt, habe bisher 
jedoch nur wenige kennengelernt. Die hatten dann aber ohne es zu wissen 
eine Argumentation gegen Biopatente benutzt, die man genauso auf alle 
anderen Patente übertragen kann oder aber kamen mit Ethik, aber ohne 
erklären zu können, was denn nun genau unethisch ist. Verknappung von 
Lebensmittel war da z.B. ein Ethikargument, was angesprochen wurde, aber 
Lebensmittel sind ja in keinster Weise knapp, nur schlecht verteilt und 
Handys hat auch jeder obwohl da zig Patente auf jedem Einzelteil 
existieren...

Viele Grüße
LordSnow