Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Euro, Griechenland, EZB und Inflation - der Samuelson-Effekt

[blackdrag <blackdrag AT news.piratenpartei.de>]

aloa5 schrieb:
> blackdrag schrieb:
> > viele Effekte um eine klare Aussage empirisch zeigen zu können. Wenn 
> > zum Beispiel auf Grund von guten Verdiensten die Löhne allgemein 
> > steigen, steigt dann höchst wahrscheinlich auch der Import. Folglich 
> > wird das Verhältnis Export/Import wohl in etwa gleich bleiben. Und das 
> > auch, weil es zunehmend billiger wird Produkte zu importieren als sie 
> > selbst herzustellen. Wenn sowas also dazu führt, dass das alte 
> > Verhältnis auf höherem Niveau wieder hergestellt wird, dann kann man 
> > maximal die zeitversetzte Reaktion in einer kurzfristigen Störung 
> > dieses Verhältnisses sehen.
>
> Eben nicht. Das haben Studien für die USA gezeigt und ist letztlich ein 
> Heckscher-Ohlin-Problem induziertes Verteilungsproblem. Die Löhne 
> steigen (hier in Deutschland, auch in den USA) nicht "allgemein" sondern 
> die Lohn- und auch Einkommensspreizung nimmt zu. In der Folge steigen die 
> Importe nicht in gleichem Maße.
>
> Wäre dem anders - würden die Exportgewinne der Deutschen und Chinesen 
> verkonsumiert - hätten wir weltweit die Krisensituation und insbesondere 
> auch die des Euro nicht in diesem Maße.
Aber dass die Importe im gleichen Maße steigen sieht man am Verhältnis 
Export/Import. Ich gehe ja von einem Staat aus, der viel importiert, nur 
um es wieder zu exportieren (nach Verarbeitung). Dadurch ergibt sich 
natürlich ein Überschuss in der Handelsbillanz. Die USA haben ein 
Defizit und deswegen identifiziere ich das als eine andere Situation. Das 
die Lohn- und Einkommensspreizung zunimmt dadurch, kann gut sein.

Überlegen wir mal folgendes... angenommen es werden 133 Werteinheiten 
exportiert, und 100 Einheiten importiert, davon sind 80 Einheiten nur 
importiert um es dann zu verarbeiten und zu exportieren, lediglich 20 
Einheiten seien "normaler" Import. Wenn der Export um 10% auf 146 steigt, 
muss folglich auch der auf 88 steigen, und wenn das Verhältnis bei 1,33 
bleiben soll muss der "normale" Import dann auf 22 steigen. Ich nenne mal 
den "normalen" Import, konsuminduzierten Import, oder einfach 
Konsumimport. Also knapp plus 10% in allen drei Arten. Absolut gesehen ist 
das natürlich nur eine minimale Steigerung des vom Export unabhängigen 
Importes und gemessen am BIP wäre das ebenfalls minimal. Aber es wäre 
dann eine echte Steigerung. Allerdings sind diese 2 Einheiten auch nur 
das, was nachher verkonsumiert werden würde. In meinem fiktiven Beispiel 
sind 13 Einheiten mehr exportiert worden, 8 Einheiten mehr importiert, 
also ein "Gewinn" von 7 Einheiten. Auf den lokalen Konsum, der sich in 
Form von mehr Import zeigt wirken sich aber lediglich 2 Einheiten aus. Die 
anderen 5 Einheiten würden also folglich in Lohnspreizung und damit 
letztlich Spareinlagen fliessen.

Machen wir mal ein anderes Szenario... Importiert werden 100 Einheiten, 
Exportiert 80 Einheiten, es besteht also ein Defizit von 20 Einheiten. 
Nehmen wir wieder an 80% des Export sei Import, dann sind 64 Einheiten 
Import exportbedingt, 36 Einheiten heimischer Konsum. Jetzt steige der 
Export um 10% auf 88 (+8), also müssen jetzt 70 (+6) Einheiten importiert 
werden. Würde der Import insgesamt gleich bleiben, müsste der 
Konsum-Import also um 6 Einheiten abnehmen. Tut er das nicht, dann steigt 
der Import auf insgesamt 106. Das Export/Import-Verhältnis würde sich 
von 0.8 auf 0.83 verbessern.

Der gewichtige Unterschied ist, dass wenn sich im ersten Beispiel nichts 
am Konsum tut, dann verschlechtert sich Export/Import, im zweiten 
Verhältnis verbessert es sich. Um das Verhältnis stabil zu halten muss 
im ersten Beispiel der Konsum nur minimal steigen, im Zweiten aber mehr 
als der Exportzugewinn. Nämlich auf 110, was einem Importplus von 10 
entspricht und einem Exportplus von 8 gegenübersteht.