Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Maßnahmenkatalog Sozialstaat, Grundfürsorge und Lohnnebenkosten

[aloa5 <aloa5 AT news.piratenpartei.de>]

Pono schrieb:
> Du kannst die NIT Seite ganz weglassen.
> Und ich habs oben beschrieben, du kannst alles weglassen.
> Ich will NUR wissen, warum sich dein Modell
> so viel anders verhalten soll als NIT,

Das ZGE ist ausdifferenziert. Eben mehr ein Sozialstaat als ein typ. BGE 
und das NIT ist eher ein Kombilohn/BGE.

Ein NIT50 mit 1600 Euro Angelpunkt und 200 Euro KV wie von Milton 
beschrieben erzeugt 600 Euro für jemanden (jeden) der nicht arbeitet. 
Zusatzarbeit wird mit 50% belohnt und es wird bis zu einem Betrag von 1600 
Euro ein relativ hoher Kombilohn gezahlt.

Das ZGE ist ausdifferenziert und hat zwei Angelpunkte. Einer liegt bei 900 
Euro (Kosten) und einer liegt darüber, wo hängt von den zu ersetzenden 
Wohnungskosten ab. Ab etwa 780 Euro Bruttolohn ist man beim ZGE aus der 
Grundsicherung raus und erhält noch bis zu einem weiteren Punk 
Wohnungsgeld (bei 400 Euro Wohnungskosten sind das 1650 Brutto).

Mit 600 Euro kann man als Einzelperson nicht wohnen und leben. Ein NIT in 
dieser Höhe würde also das Wohnungsgeld nicht ersetzen. Es ist damit das 
BGE-typische das es für den einen, z.B. nicht arbeitenden Partnern "zu 
viel" ist und den anderen, z.B. einem Single "zu wenig". Die sagen wir 200 
Euro Kosten pro Single wie z.B. Arbeitslose und Studenten kommen also noch 
oben drauf während ein Arbeitsanreiz für alle anderen 
"nicht-Wohnungsinhaber" beim NIT noch etwas stärker sinkt.

Das ist der /systemische/ Unterschied auf welchen Du hinaus wolltest. Du 
musst Dir dabei die Folgen vor Augen halten. Erstens kommen die 
Zusatzkosten oben drauf, zweitens lässt messbar die Arbeitswilligkeit 
nach, was (H.-O.) weiteres Geld kostet. Das bedeutet entweder die 50% sind 
nicht zu halten oder das ausdifferenzieren beginnt. Das würde bedeuten 
z.B. nicht 600 Euro auszuzahlen sondern analog des ZGE 400 Euro zzgl. 
Wohngeld welches ja eh´ schon ausbezahlt werden muss. Letzteres wäre 
wahrscheinlicher, da Steuersätze über 50% gar bei schlechtem Verlauf 
schlecht durchsetzbar sind.

Unter dem Strich hat man dann aber das gleiche wie man aktuell schon hat. 
Einen Steuer-Freibetrag - nur mit Steuervereinfachung. Dann steht ggfs. 
die Vereinfachung im Vordergrund und stellt ein enormes Hindernis dar. Das 
ZGE ist auf Durchsetzbarkeit getrimmt. Man kann es (ganz praktisch) 
durchführen. Das NIT hat nicht nur die Hürde des Konventionsfreien 
auszahlens vor sich sondern es hapert am Arbeitsrecht (wegen der SV; 
juristische Hürden) und an einer großen Steuerreform sowie an etlichen 
anderen "Kleinigkeiten" wie RV und Pensionen etc. welche man evtl. nicht 
in die Systemik einbauen kann.

Das würde relativ schnell deutlich wenn sich jemand hinstellen und ein 
detailierter ausgearbeitetes NIT-Modell vorstellen würde.

Grüße
Otmar