Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Antrag #130 Wirtschafts- und Sozialpolitik: Ergänzung neben Hartz 4

[Bratenbengel <Bratenbengel AT news.piratenpartei.de>]

Hallo Cap,
das Buch ist noch nicht da, ich hab meine Erkältung gut überstanden und 
fahre wieder meinen Bus bei der HHAG im Hamburger Westen, mein Kollege in 
Scheidung wohnt jetzt bis ende Dezember bei uns und wird ab Januar seine 
eigene Wohnung haben, denn er hat die schriftliche Zusage vom AG und ich 
werde jetzt nach meiner Berlinfahrt mal zu deinem Post antworten.

Verzeih mir, wenn ich mich blöd ausgedrückt habe und auch sonst nicht so 
mit Fachausdrücken/ Fremdwörtern klar komme.
Mit dem Post 1260 meinte ich die ca. Berechnung Brutto/ Netto auf 1260,00 
€ am Anfang.

Zitat von Dir:
Damit formst Du einen Einkommensverlauf der dem Modell des 
Einkommensplatzes im Prinzip gleicht, aber auch nur, wenn man ihn auf 
einen Einpersonenhaushalt bezieht.

Ich mache es an einem Beispiel fest was ich meine.

Die Versuchsmodelle Sozialismus/ Kommunismus haben gezeigt, dass ich den 
Individualismus des Menschen nicht missachten darf. Dazu gehört auch der 
soziale und psychologische Faktor nach dem Wunsch auf Arbeit und damit 
verbundener sozialer Kontakte.
Hier stimme ich dir zu, dass nur sehr wenige lieber Langeweile haben 
wollen und die meisten eher eine gute Arbeit wünschen von der sie auch 
leben können, egal wer sie ihnen stellt!
In der DDR war der niedrige Durchschnittslohn von 685,00 Mark eine 
Grundvoraussetzung der Vollbeschäftigung.
Es hatte also jeder ein Einkommen mit dem er sehr gut leben konnte, aber 
im Wirtschaftskreislauf nichts fand was er kaufen wollte.
Der negative Effekt war, dass sich niemand so richtig in die Arbeit kniete 
und zusätzlich auch noch ausgebremst wurde, wenn er Verbesserungen 
vorschlug. /Das habe ich gerade in diesem Jahr auch bei der HHAG gemerkt 
und somit in einem kapitalistischen System die gleichen Strukturen 
vorgefunden, wie im angeblichen Sozialismus./
Als die Einheit kam wurde sehr schnell deutlich, dass viel Geld auf den 
Konten der Bürger lag und man beim Umtausch in DM plötzlich unerwartete 
Mehrausgaben hatte.
Ich gehörte zu denen die ca. 1400,00 Mark im Monat verdienten und lag 
somit weit über dem Durchschnitt.
Die Lebenshaltsungskosten waren für mich die Gleichen.
Ich konnte mir zusätzliche Rentenversicherungen und Krankenversicherungen 
leisten, die anderen aber nicht. Ja auch das gab es in der DDR.

Nach deinem Vorschlag sieht es doch so aus:
Dieser Einkommensplatz ermöglicht jedem Einzelnen einen schnelleren 
Zugang auf reguläre Arbeit. Einverstanden!
Es ergibt sich für jeden ein geregeltes gleiches Einkommen bis er 
reguläre Arbeit hat.
Quasi Vollbeschäftigung!

Und jetzt kommt der Knackpunkt.
Jeder von uns Vieren heute, wohnt in ein und der selben Wohnung. Jeder hat 
ein Einkommen.
Meine Basisstruktur mit dem Grundbedarf (Regelsatz) ist nur als Beispiel 
gedacht und soll verdeutlichen, dass man irgendwo einen Grundwert als 
Berechnung für das Grundeinkommen haben müsste.
Individuell gedacht wohnen wir also wie in einer WG und somit sind es 
Einzelpersonen.
Und darauf wollte ich hinaus.
Egal wie du es drehst, es ist unerlässlich, dass eine Einkommensstelle 
oder das BGE oder H IV nicht mit Unterscheidungen im monetärem Sinn daher 
kommen kann, weil jeder andere Bedürfnisse hat, sondern auf einer Höhe 
alle in der Grundversorgung mit Arbeit, Schule, Berufsausbildung, 
Kindergarten, Kinderkrippe, Hort usw. über einen Kamm geschoren werden 
müssen.
Der Individualismus kann und darf kein Kriterium für Leistungen sein.

Wenn ich diesen ausklammere ergibt sich das Bild, dass ein Akademiker am 
Einkommensplatz 1260,00 € bekommt, obwohl er bis zur Arbeitslosigkeit ja 
5000,00 € verdiente. Sein Lebensstandard war aber auf den hohen 
Verdienst ausgerichtet und wie soll er den jetzt halten. Er hat auch 
Familie wie ich. Ergo muss jeder Einzelne in der Familie (jetzt noch 3 
weitere Personen) genauso behandelt werden wie er selbst, wo der 
Akademiker vorher allein für die Familie gesorgt hat.
Das nenne ich Ausgleich. Dann geht der Akademiker zu seinem 
Einkommensplatz und verdient für seine Familie mit, bis die anderen 
Familienmitglieder ebenfalls an diesem Einkommensplatz angekommen sind.
Nach deinem Vorschlag wäre ja der Übergang vom Säugling zum 
Kinderkrippenkind der Weg zu einem Einkommensplatz usw., weil 
frühkindliche Bildung eine Grundvoraussetzung für ein späteres 
Erwerbseinkommen ist.
Das Problem daran ist, dass eben nicht mehr 5000,00 € sondern
5040,00 € zur Verfügung stehen und der Akademiker keine Veranlassung 
sieht mehr zu tun als nötig. Es sei denn er nutzt seine Intelligenz und 
sein persönliches Streben für eine Arbeitsaufnahme. Großes Fragezeichen 
?????

Klar muss man Abstriche machen und sich von seinem erreichten Sozialstatus 
verabschieden, wenn es einen mit Arbeitslosigkeit erwischt hat.
Wie weit soll er runter gehen, wenn er überhaupt muss?
Ist es nicht eher so, dass im Zweifelsfall der Akademiker am 
Einkommensplatz kleben bleibt und das nur, weil es keine Arbeit für ihn 
gibt?
Der Lohn geht runter, weil Unternehmen sich billige Akademiker aus anderen 
Ländern holen und für ihn bleibt nichts.
Er wandert dann selber aus und unsere Investitionen für seine teure 
Ausbildung sind futsch.
Das war nämlich ein Problem der DDR vor dem Mauerbau und tat sich sofort 
wieder auf, als die Mauer weg war.
Abwanderung durch Sozialneid. Ich gehöre zu denen, die in Hamburg ihr 
Glück gefunden und Berlin verlassen haben und hab gerade an diesem WE 
gesehen wie schief die soziale und wirtschaftliche Lage in Ost und West 
ist.

Das war doch in deiner Antwort hier:
/@ Weltmarkt
Wenn wir einen bedingungslosen Zuzug vom Weltmarkt der Arbeitskräfte 
zuließen, so würden jene Arbeitsplätze, die nur übliche 
Qualifikationen voraus setzen, unter massiven Preisdruck geraten. Die 
Löhne, wie auch die Preise der Produkte aus diesen Arbeiten würde auf 
ein niederes Niveau absenken, was durch den Lohn auf dem Niveau des 
Existenzminimums definiert würde. Das würde aber auch bedeuten, dass 
unsere Kaufkraft deutlich steigen würde. Wir könnten dem ein wenig mit 
Mindestlöhnen und durch Pflichtstandards in der Sozialversicherung 
entgegenwirken, um die unteren Lohnschwellen nicht zu tief fallen zu 
lassen. Würden wir dabei die Abgabenquote im unteren Segment nicht zu 
hoch ansetzen, so könnte dieser Gesellschaftsteil sogar recht gut leben. 
Nur wären exklusivere Technikprodukte oder auch Wohnraum in 
Ballungszentren für diese Schichten dann unbezahlbar. Wenn wir dieses 
Auseinanderfallen der heimischen Gesellschaft nicht wollen, so werden wir 
wohl unsere schwach Qualifizierten weiterhin gegen ausländische 
Konkurrenz abschirmen müssen./

Könnte der Einkommensplatz wirklich daran etwas ändern, selbst wenn wir 
genug Arbeit haben die von den Kommunen ein Abgreifen der Arbeitskräfte 
aus dem Einkommensplatz bewirkt?
Ich sehe das nicht.
Wie soll ich denn Unternehmer davon abhalten, gute, billige und motivierte 
Arbeitskräfte aus dem Ausland zu holen ohne sie in iherer freien 
wirtschaftlichen Entscheidung zu bevormunden?
Ein Gesetz? das würde doch unseren Gedankenansatz der Förderung der 
sozialen demokratischen Grundordnung entgegen wirken.
Der Chef von Goretec (textilhersteller) hat sich gegen den Trennt 
entschieden und blieb hier, weil er eine soziale Verantwortung als 
Unternehmer sieht. Das war freiwillig und sehr persönlich. Aber er bleibt 
eine Ausnahme. Die Masse Unternehmer geht weg, wenn wir ihnen den Zugang 
zu den billigen internationalen Spitznekräften verweigern.

Ich fasse zusammen:
Einkommensplatz mit niedrigem Lohnniveau ist eine staatlich bewirkte 
Vollbeschäftigung, deren finanzielle Ausstattung sehr schlecht ist.
H IV ist ein Transfersystem mit uneffektiven Auswirkungen auf den 
Arbeitsmarkt, weil niemand für sein Geld arbeiten muss, wenn er es 
geschickt anstellt.
Beides Zusammen nebeneinander wäre also eine wirtschaftlich schwache 
Grundversorgung, wenn nicht alle Bürger diese Finanzieren.

Hinzu kommt, dass eben die Kaufkraft nicht erhöht wird, weil die gut 
bezahlten Arbeitsplätze wegbrechen.

Ich hätte mich gerne mal persönlich mit dir getroffen, weil ich in 
Gedanken schon bei einer Formulierung für eine geänderte Version deines 
Vorschlages bin, leider kein BWL oder VWL Studium habe und sehr viele 
Gemeinsamkeiten in deinem Vorschlag und meinen Ideen sehe, die man 
eventuell als auch Abstimmungsvorschlag einbringen könnte.
Momantan sehe ich in deinem Vorschlag eine zu große Hürde das 
Verständnis vieler zu wecken.