Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Antragsdiskussion: Gleichstellung aller Einkommensarten

[Andena <andena AT versanet.de>]

Anhalter schrieb:
> Dabei unterstellst du, dass Deine Berechnung mit 26% 
> Sozialversicherungskosten zutreffend ist! Das bezweifele ich, weil die 
> Abrechnung nun einmal kein einfacher Dreisatz ist.

Mit absoluter Sicherheit ist meine Berechnung der 26% falsch. Die 
Wahrscheinlichkeit, das ich mit einer kleinen Berechnung den ultimative 
Wert getroffen habe, tendiert gegen Null. ;)

Anhalter schrieb:
> Deswegen auch kein konkreter Vorschlag, der immer unseriös wäre, 
> sondern nur eine Vorgabe der Richtung. Es mag durchaus sein, dass man 
> auch an das Steuerrecht ran muss, aber das hat zunächst nichts 
> miteinander zu tun.

Unabhängig vom konkreten dann noch zu berechnenden Wert führt eine 
Verbreiterung der Abgabenpflicht immer zu einer Mehrbelastung der 
Spitzenverdiener, wenn nicht an anderer Stelle (= Einkommensteuer) ein 
Ausgleich vorgenommen wird. Das heißt eine isolierte Betrachtung führt 
allenfalls dazu, dass man zum Schluss kommt:

*Alles muss bleiben wie es ist. *

Anhalter schrieb:
> Man muss auch an die Struktur der Krankenversicherungen ran, man kann 
> auch die Frage "Kapitaldeckungsverfahren " wieder diskutieren usw. usw. 
> usw.

Kann man auch diskutieren, auch wenn ich persönlich nichts von 
kapitalgedeckten Systemen halte. Denn jede Kapitalanlage - und selbst 
solches mit AAA-Rating - kann verloren gehen.

Anhalter schrieb:
> Nochmal, die Ausgestaltung wird komplex, das werden schnell ein paar 
> hundert Seiten und erfordert umfangreiche Berechnungen. Deswegen: 
> Positionspapier, einfach halten, auf das Problem konzentrieren!

Ja, mein Reden.

Gruß, Andena