Re: [Ag Meinungsfindungstool] Neue (Team-)Bereichsstruktur

[janonymous2 <janonymous2 AT news.piratenpartei.de>]

Hallo Paul,

[quote 'Paul']

> @Paul Priortisieren grundsätzlich abzulehnen, also schwarz-weiß 
> generalisierend, ist für das Finden einer übergreifenden 
> Prozessstruktur, die verschiedenste Anliegen bedienen will, eher 
> ungünstig. Oft muss man sich ja auch für ein Vorgehen entscheiden, auch 
> weil man nicht alles gleichzeitig machen kann oder andererweitig die 
> Ressourcen fehlen.
> [/quote ]
>
> Das ist natürlich richtig. Das Priorisieren, das ich kritisch sehe, ist 
> das, wenn man versucht, die Konzepte aufgrund ihrer "Güte" in eine 
> Reihenfolge zu bringen, der dann alle zustimmen sollen. Da sehe ich 
> momentan eine sehr geringe Erfolgschance, auf einen gemeinsamen Nenner zu 
> kommen. Bitte unterscheide das von der Priorisierung, was unsere 
> nächsten Handlungsschritte sein sollten, die gut und wichtig ist.
> [/quote ]
>
> Genau diese Prioretisierung anhand einer entweder-oder-Entscheidung oder 
> Rangfolgebildung ist die Form von Prioretisierung, die nach 
> psychologischen Prinzipien bereits das Ende bzw. das Ergebnis eines 
> Entscheidungsprozesses (Willensumsetzung) eines partizipativen, 
> transparenten Konvergenzverfahren in einem Schwarm sind.
>
> Im Vergleich dazu, ist ein Entscheidungsergebnis, welches sich durch eine 
> Parallelverarbeitung und Gleichbehandlung auszeichnet, ohne dass eine 
> Konvergenz im Individuum vorzeitig erzwungen wird, sodass sich die 
> Prioretisierung natürlicherweise erst aus der Mittelung aller parallel 
> abgegebenen, graduellen Einzelbewertungen (bzgl. Qualität, Eignung etc) 
> ergibt, als Gesamtergebnis grundsätzlich nicht mehr vorhersagbar. Man 
> sichert dadurch die Hierarchie- und Herrschaftsfreiheit von 
> Entscheidungsergebnissen im Moment der Entscheidungsbildung ab (Anarchie).
>
> Psychologischen Erkenntnissen über die menschliche Urteilsbildung zur 
> Folge, sind Urteilsverzerrungen, Manipulation und unvollständige 
> Infoverarbeitung zu den einzelnen Alternativen schon vorprogrammiert, 
> wenn man die Konvergenz und die Reduktion aller Infos frühzeitig im 
> Individuum mit einer Entweder-oder-Entscheidung oder Prioritätensetzung 
> (vor allem bei sehr vielen Alternativen oder komplexen Problemen) 
> erzwingt, statt im Individuum eine parallele, unvoreingenommene 
> Verarbeitung in Wahrscheinlichkeiten anzuregen und die Konvergenz bzw. 
> die Reduktion bis zum Ende des kollektiven Entscheidungsprozesses hinaus 
> zu zögern, wodurch die Prioretisierung erst das Ergebnis eines 
> unabhängigen, statistischen Vergleichs aller graduellen 
> Einzelbewertungen im Kollektiv ist und nicht das Ergebnis einer 
> subjektiven, wahrscheinlich verzerrten Urteilsbildung im individuum, die 
> sich dann über alle verzerrten Einzelwahrnehmungen aufsummieren.
>
> > Welche Prototypen man umsetzt, hängt aber nicht nur von deren Qualität 
> > ab, sondern ist mMn eine pragmatische Entscheidung/Priorisierung, um die 
> > Ontologie von d!sco an unterschiedlichen Konzepten zu testen. Ist dir 
> > jetzt klarer geworden, was ich meine? 
>
> Ich denke schon. Ich hoffe dir auch.. :o)
>
> Liebe Grüße
> Jano