Re: [Ag Meinungsfindungstool] Neue (Team-)Bereichsstruktur

["marc" <marc AT merkstduwas.de>]

Prioretisierung == Priorisierung ??

-----Original Message----- 
From: janonymous2
Sent: Tuesday, October 14, 2014 3:52 PM
To: ag-meinungsfindungstool AT lists.piratenpartei.de
Subject: Re: [Ag Meinungsfindungstool]Neue (Team-)Bereichsstruktur


Hallo Paul,

bloxx schrieb:

> > @Paul Priortisieren grundsätzlich abzulehnen, also schwarz-weiß 
> > generalisierend, ist für das Finden einer übergreifenden Prozessstruktur, 
> > die verschiedenste Anliegen bedienen will, eher ungünstig. Oft muss man 
> > sich ja auch für ein Vorgehen entscheiden, auch weil man nicht alles 
> > gleichzeitig machen kann oder andererweitig die Ressourcen fehlen.
> Das ist natürlich richtig. Das Priorisieren, das ich kritisch sehe, ist 
> das, wenn man versucht, die Konzepte aufgrund ihrer "Güte" in eine 
> Reihenfolge zu bringen, der dann alle zustimmen sollen. Da sehe ich 
> momentan eine sehr geringe Erfolgschance, auf einen gemeinsamen Nenner zu 
> kommen. Bitte unterscheide das von der Priorisierung, was unsere nächsten 
> Handlungsschritte sein sollten, die gut und wichtig ist.

Genau diese Prioretisierung anhand einer entweder-oder-Entscheidung oder
Rangfolgebildung ist die Form von Prioretisierung, die nach
psychologischen Prinzipien bereits das Ende bzw. das Ergebnis eines
Entscheidungsprozesses (Willensumsetzung) eines partizipativen,
transparenten Konvergenzverfahren in einem Schwarm sind. Solch ein
Entscheidungsergebnis, welches sich durch eine Parallelverarbeitung und
Gleichbehandlung auszeichnet, ohne dass eine Konvergenz im Individuum
vorzeitig erzwungen wird, sodass sich die Prioretisierung
natürlicherweise erst aus der Mittelung aller parallel abgegebenen,
graduellen Einzelbewertungen (bzgl. Qualität, Eignung etc) ergibt, ist
als Gesamtergebnis grundsätzlich nicht mehr vorhersagbar. Man sichert
dadurch die Hierarchie- und Herrschaftsfreiheit von
Entscheidungsergebnissen im Moment der Entscheidungsbildung ab (Anarchie).

Psychologischen Erkenntnissen über die menschliche Urteilsbildung zur
Folge, sind Urteilsverzerrungen, Manipulation und unvollständige
Infoverarbeitung zu den einzelnen Alternativen schon vorprogrammiert, wenn
man die Konvergenz und die Reduktion aller Infos frühzeitig im Individuum
mit einer Entweder-oder-Entscheidung oder Prioritätensetzung (vor allem
bei sehr vielen Alternativen oder komplexen Problemen) erzwingt, statt im
Individuum eine paralelle unvoreingenommene Verarbeitung in
Wahrscheinlichkeiten anzuregen und die Konvergenz bzw. die Reduktion bis
zum Ende des kollektiven Entscheidungsprozesses hinaus zu zögern, wodurch
die Prioretisierung erst das Ergebnis eines unabhängigen, statistischen
Vergleichs aller graduellen Einzelbewertungen im Kollektiv ist und nicht
das Ergebnis einer subjektiven, wahrscheinlich verzerrten Urteilsbildung
im individuum, die sich dann über alle verzerrten Einzelwahrnehmungen
aufsummieren.

> Welche Prototypen man umsetzt, hängt aber nicht nur von deren Qualität ab, 
> sondern ist mMn eine pragmatische Entscheidung/Priorisierung, um die 
> Ontologie von d!sco an unterschiedlichen Konzepten zu testen.
>
> Ist dir jetzt klarer geworden, was ich meine?

Ich denke schon. Ich hoffe dir auch, was ich meine.. :o)

Liebe Grüße
Jano

--
Ag-meinungsfindungstool mailing list
Ag-meinungsfindungstool AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-meinungsfindungstool