Re: [Ag Meinungsfindungstool] komplexe Themenbäume mit wilden Querschnittsthemen ...

["marc" <marc AT merkstduwas.de>]

Hi Paul,

Du schriebst:
> Das wäre sicher auch eine Möglichkeit. Vielleicht wäre auch das hier eine
> Vereinigung der Vorteile:
> Es gibt in der Onto ein paar *mathematisch exakte* Verknüpfungen von
> Themen, darunter die Elternbeziehung (transitiv, d.h. A->B, B->C => A->C,
> um Redundanz zu vermeiden) und (naja, vielleicht nicht mathematisch)
> die "related"-Verknüpfung, die feststellt, dass es recht große
> Überschneidungen gibt, so z.B. zwischen Umwelt und Atomkraft.
> Außerdem eine Beziehung, die darstellt, dass ein Thema genau die
> Schnittmenge zweier anderer Themen ist.

Ok, einen neuen PostReferenceType 'Related' kann ich mir gut vorstellen.

Verstehe ich dich richtig, dass Du mit der Schnittmenge die 
Querschnittsthemen kennzeichnen möchtest?
Also: Topic A wird ReferredFrom Topic B + C mit PostReferenceType 
'Interdisciplinary', dann ist Topic A ein Querschnittsthema das unter den 
Topics B und C anzusiedeln ist?

> Dann kann sich jede Plattform aus gemeinsam gesammelten exakten
> Daten ihre Navigation erstellen. Was meinst du (ihr)?

Finde ich eine gute Idee. Wäre ich dabei.

> > Die Lösung mit mehrfachen Elternknoten wäre ja fast mit den aktuellen
> > Mitteln abbildbar.
> Und ich dachte, wir haben momentan einen Multigraphen... :)
> Jeder Post kann Referenzen zu jedem anderen Post in beliebiger Anzahl
> haben, dazu gerichtet. Nur "azyklisch" wäre in Ontologiebegriffen 
> schwierig.

Jaahaaa - stimmt. Verwirrt. Hab's ja in meinem Beispiel auch so gemacht ,o)

> > Jeder Post kann ja bereits von beliebig vielen anderen
> > Posts über ReferredFrom referenziert werden. Allerdings müssten wir noch 
> > den
> > PostReferenceType 'Parent' zur Ontologie hinzufügen.
> Wir haben doch schon Child. Wenn man dann die Referenz rückwärts liest,
> dann ist der Ursprung des Pfeils der Parent, oder?

Ja sorry, ReferredFrom mit PostReferenceType 'Child' ist dann der Parent, 
richtig.

Wir sollten aber vielleicht überlegen den PostReferenceType von 'Child' in 
'ParentChild' umzubenennen. Dann entsteht vielleicht weniger Verwirrung?

> Mit einer Graphdatenbank könnte man die ganzen indirekten Eltern weglassen
> und das auch recht performant, das ist nämlich ihr Einsatzzweck. Wir 
> müssten
> dann eben entscheiden, ob sich der Umstieg lohnt.

Der Punkt ist, das die Ontologie mMn keine technologischen Vorgaben machen 
sollte. Wenn wir die Ontologie so definieren, das nur Graphendatenbanken 
damit Performant umgehen oder die Daten korrekt interpretieren können, ist 
glaube ich etwas falsch gelaufen. Daher sehe ich die Optimierung der Graphen 
eher in der jeweiligen Plattform.

Aber lass uns den Themenbaum erst mal mit 'ParentChild', 'Interdisciplinary' 
und 'Related' versuchen umzusetzten und schauen, wie (in-)performant das 
dann ist.

Was meinst Du (Ihr)?

Cheers
Marc