Re: [Ag Meinungsfindungstool] komplexe Themenbäume mit wilden Querschnittsthemen ...

[pa.rei AT gmx.de]

Hi Jacob,

> Das würde bedeuten, daß wir von einem Baum zu einem DAG wollen, oder? Hört 
> sich im Prinzip ganz gut an, aber verschiedene Linkarten, noch mit 
> eingebauten Bedingungen, fände ich zu komplex. 
Kannst du mir sagen, was du mit DAG meinst?
Wikipedia kennt es nicht ;) https://de.wikipedia.org/wiki/DAG
Aber vielleicht geht es in Richtung einer "Polyhierarchie"? -> 
https://de.wikipedia.org/wiki/Polyhierarchie

> Warum nicht einfach nur die direkten Eltern als eine Elternmenge ablegen? 
> Also in Deinem Beispiel: "Demo in X-Dorf" hätte als Eltern "Demos" und 
> "Tierschutz" (und zwar direkt, Reihenfolge egal); "Demos" hat nur 
> "Aktionen", "Umwelt" hat "Demos" und "Alle Themen", usw. Der Benutzer hat 
> zwar den Eindruck, daß er in einem Baum navigiert. aber in Wirklichkeit 
> klickt er sich eine Menge von Themen zusammen, und es werden alle Einträge 
> angezeigt, die *eines* der Themen aus seiner Benutzermenge als *direkte* 
> Eltern haben. Das heißt, "Demo in X-Dorf" wird nur angezeigt, wenn entweder 
> "Demos" oder "Tierschutz" mit drin ist, also leider auch bei 
> "Themen/Aktionen/Demos" und bei "Themen/Umwelt/Tierschutz". 

Nur direkte Elternmengen haben wir ja momentan realisiert. In der 
Arbeitsgruppe hatten wir folgendes Beispiel: Man ist verleitet, Atomkraft als 
direktes Unterthema von Umwelt einzubauen - aber zu Atomkraft gehört eben 
auch "Urananreicherung", was ja nicht direkt was mit Umwelt zu tun hat. Hier 
reichen also direkte Eltern nicht aus.

> Wenn das zu ausufernd ist, könnte man stattdessen implementieren, daß ein 
> Eintrag nur angezeigt wird, wenn *alle* Themen aus der Benutzermenge 
> direkte Eltern sind. Dann müßte "Demo in X-Dorf" als  Elternknoten {"Alle 
> Themen", "Aktionen", "Umwelt", "Tierschutz"} haben. Und es würden genau die 
> Beispielpfade aus Deinem Beispiel angezeigt. Ist vielleicht besser.

Dann hat man leider ein Problem, wenn ein passender Beitrag z.B. den Tag 
Atomkraft, aber nicht den Tag Umwelt hat. Ist aber sicher eine gute Idee, die 
man vielleicht abgewandelt einbauen sollte? Möglicherweise geht das auch 
nicht mit einer Konvention, wann welcher Tag/Thema auf jeden Fall dabei sein 
muss?
 
> Alternativ könnte man die verschiedenen Linkarten genau nach Deinem 
> Vorschlag abbilden, indem jeder Eintrag mehrere Elternmengen hat. Der 
> Eintrag wird angezeigt, wenn mindestens ein Mitglied aus jeder Menge in der 
> Benutzermenge enthalten ist. Hätte die gleiche Komplexität.
> 
> > [...]
> > Was denkt Ihr dazu ?

Danke für den Input :)

> Ich war weder beim Mumble, noch weiß ich wie weit Ihr mit der 
> Implementierung seid, also entschuldigt bitte daß ich hier meinen Senf 
> dazugebe. Das Hauptproblem scheint mir zu sein (egal, wie die Eltern 
> abgelegt werden, oder ob zwischen bedingten und unbedingten Links 
> unterschieden wird), daß man damit möglicherweise Zyklen bekommt. Dann 
> läuft die Suchfunktion ins Leere, Benutzer können sich unendlich lange 
> Bäume zusammenklicken, etc.
> 
> Es müßte also ein Check her, der bei jedem neueingestellten Thema prüft, ob 
> man damit einen Zyklus bekommt oder nicht.

Zyklen sind ja nur problematisch, wenn es sich um Parent-Child-Verknüpfungen 
handelt. Bei denen braucht es wohl sowas wie Konsistenz. Wenn aber zum 
Weiterklicken auch Querverweise zu verwandten Themen oder so angezeigt 
werden, was sicher sinnvoll ist, dann macht das doch schon Sinn, oder?

> 
> Oder was meint Ihr? Sind Zyklen okay?
> 
> Viele Grüße, Jacob.

Grüße, Paul