Re: [Ag Meinungsfindungstool] Diskussionssystem entwickeln - AG sucht Verstärkung

[Alexander Praetorius <alexander.praetorius AT serapath.de>]

2013/10/21 Slash <pirate_slash AT yahoo.com>

@ Alex:

Wenn das Maß aller Dinge ist, die Nutzer exakt da abzuholen, wo sie sind,
wie erklärst du dir dann, dass wir - auf einmal - LQFB haben ?

Nein, es geht darum, dass wenn man Erfolg haben will und etwas veraendern moechte, DANN muss man die User da abholen wo sie sind.
Das hat LQFB natuerlich nicht gemacht.
Deshalb funktioniert es auch nicht was die "Beteiligung" angeht.
Schau dir doch die Beteiligung an und vergleiche sie mit Wiki und Mailinglisten.


 

Klar, der Erfolg ist mäßig, aber das ist hausgemacht und nicht auf
den Start von LQFB zurück zu führen.

... da bin ich anderer Meinung. LQFB ist als Insel gestartet und deshalb eine Insel geblieben und deshalb wird es auch eine Insel bleiben.


 

Und zweitens:
Wir scheinen Konsens darin zu haben, dass wir eine beträchtliche
Strukturreform haben. Dissens liegt in der Ausführung vor:
Die AG MFT sagt was Diskussionskultur angeht, dass bei den herkömmlichen
Strukturen Hopfen und Malz verloren sind, und es daher unbedingt
einen grundlegenden, neuen Wurf braucht.

Bin ich anderer Meinung.
Die "herkoemmliche Diskussionskultur" (Wiki und Mailinglisten) ist das was aktuell alles traegt und FUNKTIONIERT (wenn auch stark verbesserungsfaehig und mit grossen Problemen).
Statt einen "neuen Wurf" bin ich der Meinung, muss man die Tools verbessern die wir haben.
Ich gehoerem mit zur AG MFT (seit langem) und deshalb kann man wohl auch nicht von einem Konsens sprechen ;-)

 

Du, hingegen, siehst das genau anders, und bist der Ansicht,
dass die herkömmlichen Strukturen unbedingt weiterentwickelt gehören,
und in diesen auch Diskutieren dann sinnvoll möglich ist.

Ja, aber nicht weil ich die herkoemmlichen Tools so GEIL finde, sondern weil ich einigen Grund zur Annahme habe, dass ein weiterentwickeln der bestehenden Tools der einzige Weg ist.


 

Da, bei dieser Gabelung, könnten wir jetzt 'nen Gang runterschalten,
und mal gemeinsam intensiv uns austauschen, warum wir da so anders
denken, wie wir das tun, also gemeinsam zu denken - das wär' mir auf der
Sync-ML/Forum/newsgroup allerdings zu mühselig; das würd' ich
im Hier und Jetzt nur mündlich, also im Mumble machen wollen.
Oder man sagt "Gut, ist halt Dissens" und guckt, wie man sich darüber
hinaus gegenseitig unterstützen kann, denn ein weiterer Punkt wird
auch Konsens zwischen uns sein:
Ich halt deinen Ansatz für Fortschritt, und du wohl grundsätzlich auch
den der AG MFT, auch wenn dieser deiner Ansicht nach beiweitem nicht
der beste Weg für Fortschritt ist.

Beide Wege erlauben gute Loesungen.
Ein neuer Wurf kann prinzipiell das gleich erreichen wie den aktuellen Stand so lange veraendern bis er einem potentiell "neuen Wurf" gleicht.
Ein neuer Wurf ist leichter zu entwickeln.
Den aktuellen Wurf zu aendern ist schwierig.

Das Problem ist aber, dass ein neuer Wurf erstmal keine User hat und unter Umstaenden niemals viele User bekommt (siehe LQFB).
Den aktuellen Wurf aendern nimmt hingegen die existierenden User immer alle mit.


 

Was ich dir raten kann:
Mit deinem Anliegen würdest du in der AG Basisarbeit wohl offene
Türen einlaufen; das Problem ist nur, dass diese AG momentan relativ
inaktiv ist: http://wiki.piratenpartei.de/AG_Basisarbeit

Du weißt ja, dass die Demokratiepiraten als ganzes auf Schulterschluss
gestellt sind, und du im Falle von Wiederbelebungsversuchen mit
unserer Unterstützung rechnen könntest.

Wenn eine AG inaktiv ist, heißt es in den Protokollen der 2-monatlichen
Mumble-Treffen aller deutschsprachigen Demokratie-AGen stets:

"zurzeit inaktiv

* Wenn jemand der AG beitreten und sie reaktivieren möchte, dann mögen diese Person(en) jetzt bitte vortregen:
* (Du ?)
* Ihr könnt mit Hilfeleistung aus dem Kreis der Demokratiepiraten rechnen.

Die "AG Demokratie" koennte die Rolle der "AG Basisarbeit" uebernehmen und ist vom Thema wesentlich zielgerichteter
UND koennte die Arbeit begleiten, sowohl was "Business Process Analysis" angeht, d.h. was die Analyse der aktuellen Meinungsfindungsprozesse der bestehenden AGs angeht,

als auch was die Gesetze bzw. in unserem Fall die Formalen Regeln innerhalb der Piraten angeht, um diese je nach Toolfortschritt dem Tool anzupassen.

Das Tool sollte also AUF JEDEN FALL: 
https://wiki.piratenpartei.de/BEO  <=== Das da!
https://wiki.piratenpartei.de/Diskussion:PG_St%C3%A4ndige_Mitgliederversammlung/SMVcon3_Antrag
...unterstuetzen :-)
 

* Zunächst stellt sich die Frage: Gibt's schon lebendige AGen mit diesem Thema ?

Ja, die AG Demokratie (Beitritt von eurer Seite kann ich empfehlen)
 

* Wenn ja => verschmelzen/anschließen - wenn nein:
* Startet eine "Mitmach"-Pledge auf http://www.de.pledgebank.com/ (z.B. "Ich werde bei der AG X mitmachen, wenn 9 Personen sich bereit erklären, bei der AG X mitzumachen")

* Die Demokratiepiraten würden diese Initiative dann öffentlichkeitswirksam pushen"

Viele Grüße,
/ aka Oliver

--
Ag-meinungsfindungstool mailing list
Ag-meinungsfindungstool@lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-meinungsfindungstool

--

Best Regards / Mit freundlichen Grüßen

***********************************************

Alexander Praetorius

Rappstraße 13

D - 60318 Frankfurt am Main

Germany

[skype] alexander.praetorius

[mobil] 0163 33 1337 0

[mail] a.praetorius AT serapath.de

[web] http://www.serapath.de

**********************************************