Re: [Ag Meinungsfindungstool] Requirements in regard to split opinion formation

["Schallehn AT t-online.de" <Schallehn AT t-online.de>]

Tja, lieber Dinu,

da haben wir ein Problem.

Aber da haben wohl vor allem Holakratie und Soziokratie und andere -kratien so ihre Probleme.

 

Wenn Du nicht akzeptieren kannst, dass der Standpunkt einer politisch wirken(wollen)den Gruppe in sich differenziert ist, dass also einzelne Aussagen unterschiedlich bewertet werden, dann lebst Du in der Welt der "Idealen Sprechsituation" - die leider in der Realität keinesfalls anzutreffen ist.(Siehe Wikipedia!)

 

Den Zusammenhang zwischen "entschiedener Widerspruch" und "begründeter Einwand" musst Du vielleicht nochmal überlegen, ehe Du ein Totschlagargument daraus machst.

 

Gruß!

Wolfgang

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

Von: Dinu Gherman <gherman AT darwin.in-berlin.de>
An: "Schallehn AT t-online.de" <Schallehn AT t-online.de>, ag-meinungsfindungstool AT lists.piratenpartei.de
Cc: "marc" <marc AT merkstduwas.de>
Betreff: Re: [Ag Meinungsfindungstool] Requirements in regard to split opinion formation
Datum: Thu, 25 Oct 2012 13:36:46 +0200

Am 23.10.2012 um 13:17 schrieb Schallehn AT t-online.de:

> 2. Standpunkt/position besteht immer aus einer Menge von Kernaussagen (key aspect statements?), die durchaus auch in der Gruppe unterschiedlich bewertet werden:
> - Kernaussagen, die von allen Gruppenmitgliedern bejaht sind (klassischer Konsens),
> - Kernaussagen, die von der Mehrheit bejaht und von niemand entschieden widersprochen werden (KonsenT)

Leider habe ich gerade sehr wenig Zeit, um mich hier wesentlich einzubringen, aber trotzdem wollte ich eine solche Fehlinformation nicht unkommentiert stehen lassen. Wolfgang, ich empfehle Dir, Dich mit anderen Konzepten besser auseinanderzusetzen, bevor Du solche Aussagen in die Welt setzt.

Konsent mit -t hat rein gar nichts mit dem Mehrheitsprinzip zu tun, das in der Soziokratie und vermutlich auch in der Holakratie überhaupt nicht gern gesehen ist und das man dort eben versucht, "loszuwerden".

Und es geht auch nicht um einen "entschiedenen" Widerspruch, den man im Zweifel nicht angreifen kann, sondern um einen "begründeten" Einwand, den man eben sehr wohl diskutieren bzw. auflösen *soll*.

Also bitte nicht mit Begriffen um Dich werfen, die Dir anscheinend nicht geläufig sind, und diese für die eigenen Zwecke einspannen!

Gruß,

Dinu