Re: [Ag Meinungsfindungstool] Vehement für qKonsens?!

[WSchallehn <WSchallehn AT news.piratenpartei.de>]

Dinu hat eine Nachfrage auf meine grundsätzliche Kritik inzwischen 
zurückgezogen. Ich finde meine Antwort trotzdem noch mitteilenswert.

Ich meine

* *Die grundsätzliche Kritik am Organisationsmodell Soziokratie. * Dort 
wird aus einer mMn völlig berechtigten Intention eine mMn völlig falsche 
Schlussfolgerung gezogen! Die größere Macht des Einzelnen gegenüber der 
Mehrheit – und das als einzige Antwort für den Fall echt 
widersprüchlicher Argumente?? Und dann noch das Delegiertenprinzip …

Das Ganze erscheint mir als Perfektion – und zwar als Perfektion genau 
dessen, was wir überwinden wollen! Denn konsequent weitergeführt erhält 
man damit das, was wir in der DDR als „Demokratischen Zentralismus“ 
mit dem fast allmächtigen Parteisekretär erlebt haben. Und das Gleiche 
wird in allen heute etablierten Parteien fast ebenso praktiziert!

Wenn Kleinfritzchen träumt, dass er dann der „Einzelne mit der 
größeren Macht“ sein werde – dann träumt er halt. Wer einer 
theoretischen Begründung bedarf, findet diese im Wikipedia-Artikel zur 
„Idealen Sprechsituation“. Theoretikern(!!) ist klar, dass das Prinzip 
„Jeder kann befehlen. Jeder kann verbieten.“ reine Fiktion ist. 
Erkenntnistheoretisch ist daraus zu folgern, dass jedes auf die Ideale 
Sprechsituation zurückführbare Konzept substanziell auf eine „reine 
Fiktion“ hinausläuft! Natürlich muss noch überprüft werden, ob die 
von mir vermutete strukturelle Identität von Soziokratie und Idealer 
Sprechsituation tatsächlich zutrifft – aber bedenkenswert ist dies 
gewiss.

* *Die grundsätzliche Kritik am Vergleich Soziokratie ↔ qKonsens.* Beim 
qKonsens steht nirgends etwas von „-kratie“. Bei Soziokratie ist die 
Rede von Regierung und Management (siehe Wikipedia!). Es geht also 
wirklich um ein Organisationsmodell.
Beim qKonsens geht es ausschließlich um eine Methodik zur kollektiven 
Erarbeitung von politikwirksamen Dokumenten. Das ist gewissermaßen der 
IT-Zugang zur Lösung gesellschaftlicher Probleme. Nicht mehr und nicht 
weniger!

Irgendwie liegt das zwar auch in der Intention der Soziokratie. Und 
irgendwie braucht natürlich auch der qKonsens ein Organisationsmodell als 
Umgebung. Die Benennung der Moderatoren wäre eine Aufgabe des 
Organisationsmodells (wobei es dem qKonsens auch recht ist, wenn ein Autor 
sich selbst als Moderator einsetzt!). Aber Regeln für die Besetzung der 
Moderatorenrolle als Bedingung für die „Wohldefiniertheit des 
qKonsens“ (O-Ton Dinu!) zu verlangen – das ist mir gar zu abseitig. 
Tut mir leid! Kommt mir vor, als ob jemand im Entwurf eines Automotors 
Details über die Fahrertür verlangt...

Jedenfalls gab Dinu damit Anlass, in Richtung „Organisationsmodell“ 
weiter zu denken.
Dafür scheint mir ein neuer Thread zum Thema „Organisationsmodelle und 
Methoden“ angebracht.
Bitte also(demnächst) dort weiterzulesen.

Gruß!
Wolfgang