Re: [AG Liquid Democracy] Geheime wahlen

[Tannador <piraten AT tannador.com>]

Am 16.06.2012 22:08, schrieb Semon:
> Mögen doch bitte die ganzen IT-Experten, die sich so sicher sind das 
> jegliche Art von geheimer Abstimmung unter Verwendung von 
> Computersystemen mathematisch ausgeschlossen ist, mal den passenden 
> Artikel in einer Fachzeitschrift herbei zaubern, der ihre Behauptung 
> belegt, DANKE.

So funktioniert das nicht. Es gibt auch keine wissenschaftlichen Artikel 
darüber, warum es keinen Siemenslufthaken gibt ;)

Die Intuition ist doch recht einfach:

Voraussetzung:
- Jede abgegebene Stimme ist auf Gültigkeit überprüfbar
- Man kann nicht feststellen, wie jemand abgestimmt hat
- Das Ergebnis ist auszählbar

Um zu überprüfen, ob eine Stimme gültig ist, muss diese irgendwie 
signiert sein. Um die Signatur zu prüfen, muss es eine Menge von 
gültigen Signaturen geben, bei der sichergestellt ist, das jedes 
stimmberechtigte Mitglied eineindeutig (sic) einem Element der Menge 
zugeordnet ist. Die Notwenigkeit dieser eineindeutigen Zuordnung, macht 
eine wirklich geheime Abstimmung unmöglich, weil man mit dem Wissen 
darum, jede Stimme einem Mitglied zuordnen kann.
Was, falls es diese eineindeutige Zuordnung nicht gibt?
a) Ein Mitglied hat mehr als eine Stimme
b) Die Stimme eines Mitglieds kann nicht überprüft werden und wird als 
ungültig verworfen

Alle Lösungsansätze in diesem Themengebiet benötigen an der einen oder 
anderen Stelle eine "Trusted Authority" (TA) oder einen 
nichtelektronischen Teil.

Jedes Mitglied könnte beispielsweise bei einer Akkreditierung genau 
einen USB-Stick mit einem öffentlichen Schlüssel in eine Urne werfen. 
Alle Schlüssel werden veröffentlicht und als gültig betrachtet. ABER: 
das funktioniert nicht im Computer, weil hier niemand der Software bei 
der Arbeit zusehen kann und es kein Siegel an der Datenbank gibt. Man 
müsste also einem Akkreditierungsserver und seinem Betreiber trauen (TA).

Genauso könnte man eine Clearingstelle wie bei LQFB aufbauen. Aber auch 
hier sind die Clearingstelle und die Mitgliederdatenbank zusammen eine 
TA (man vertraut jetzt darauf, dass sie nicht zusammenarbeiten). Sicher 
ist das nicht.

Das fundamentale Dilemma ist, dass das Mitglied nur sich selber trauen 
kann, aber alle die Wahl zählen können müssen. TAs sind hier nur eine 
Umgehung des Problems aber keine Lösung: Vertrauen ist keine Geheimhaltung.

Ich wollte für meine Doktorprüfung hier sowieso nochmal in den 
Grundlagen rumlesen, vielleicht finde ich ja sogar einen formalen Beweis 
in einem Buch, aber das muss dann schon recht staubig sein ;)

Liebe Grüße,
Volker
(Dipl.-Inform., falls es Dich beruhigt)

--
Liebe Grüße,
Tannador

Twitter: @Tannador