Re: [Ag-landwirtschaft] Antrag "Schulterschluß"

[Detmar Kleensang <detmar AT gmx.de>]

JA!

Gruß, Detmar


Am 13.09.2012 um 17:39 schrieb Birgitt Piepgras:

> Moin,
> 
> ich habe mir erlaubt, noch etwas Kosmetik zu machen:
> 
> 
> Wir bekennen uns zu einer Landwirtschaft, die langfristig die
> natürlichen Ressourcen schont. Gentechnische Verfahren oder besondere
> Züchtungsmethoden, die auf eine Herbizid-Resistenz und damit
> einhergehender technischer Bindung von Saatgut an bestimmte
> Pflanzenschutzmittel abzielen, können eine besondere Gefährdung für die
> Umwelt darstellen. Sie sind zudem geeignet, Landwirte in Abhängigkeiten
> zu treiben.
> Wir lehnen darauf hinarbeitende Züchtungen und technische
> Saatgutentwicklungen ab und treten dafür ein, dass solche Organismen vor
> der Ausbringung im Freiland auf ihre langfristige und gesicherte
> Verträglichkeit
> unabhängig geprüft werden. Patente auf Pflanzen und Tiere darf es nicht
> geben.
> 
> Ok so?
> 
> Liebe Grüße,
> Birgitt
> 
> 
> On 13.09.2012 17:10, Detmar Kleensang wrote:
>> Moin!
>> 
>> Ja, das Ding mit den Patenten ist unstrittig und kann durchaus angehängt 
>> werden. Aber ein grober Schnitzer in meinem Vorschlag ist mir gerade noch 
>> aufgefallen. Daher noch mal neu:
>> 
>> ""Wir bekennen uns zu einer Landwirtschaft, die langfristig die natürlichen
>> Ressourcen schont. Gentechnische Verfahren oder besondere
>> Züchtungsmethoden, die auf eine Herbizid-Resistenz und damit einhergehender
>> technischer Bindung von Saatgut an bestimmte Pflanzenschutzmittel abzielen,
>> können diesbezüglich eine besondere Gefährdung für die Umwelt darstellen 
>> und sind
>> zudem geeignet, Landwirte in (unverschuldete?) Abhängigkeiten zu treiben.
>> Aus
>> diesen Gründen lehnen wir darauf hinarbeitende Züchtungen und technische
>> Saatgutentwicklungen ab und treten dafür ein, dass solche Organismen vor 
>> der
>> Ausbringung im Freiland auf ihre langfristige und gesicherte 
>> Verträglichkeit
>> unabhängig geprüft werden. Patente auf Pflanzen und Tiere lehnen wir ab""
>> 
>> Begründung: 
>> Das "können [...] darstellen" muss imho sein, da es ja noch keine 
>> zweifelsfreien Untersuchungen dazu gibt. Außerdem fordern wir selber mit 
>> diesem Antrag, dass unabhängig geprüft werden soll, was ja eigentlich 
>> nicht nötig wäre, wenn wir schon genau wüssten, dass diese Organismen für 
>> die Umwelt schädlich sind. Deshalb diese Relation, um uns selber nicht ad 
>> absurdum zu führen.
>> 
>> Gruß, Detmar
>> 
>> 
>> Am 13.09.2012 um 16:52 schrieb Pirat Wolfgang:
>> 
>>> Hallo zusammen,
>>> 
>>> Detmars Formulierung finde ich flüssiger und für den Laien (und das sind 
>>> die
>>> meisten Mitglieder ja, die darüber abzustimmen haben) besser verständlich.
>>> Ich würde allerdings noch einen Satz hinzufügen der klare Piratenposition
>>> und daher wohl unstrittig ist:
>>> 
>>> ""Wir bekennen uns zu einer Landwirtschaft, die langfristig die 
>>> natürlichen
>>> Ressourcen schont. Gentechnische Verfahren oder besondere
>>> Züchtungsmethoden, die auf eine Herbizid-Resistenz und damit 
>>> einhergehender
>>> technischer Bindung von Saatgut an bestimmte Pflanzenschutzmittel 
>>> abzielen,
>>> stellen diesbezüglich eine besondere Gefährdung für die Umwelt dar und 
>>> sind
>>> zudem geeignet, Landwirte in (unverschuldete?) Abhängigkeiten zu treiben.
>>> Aus
>>> diesen Gründen lehnen wir darauf hinarbeitende Züchtungen und technische
>>> Saatgutentwicklungen ab und treten dafür ein, dass solche Organismen vor 
>>> der
>>> Ausbringung im Freiland auf ihre langfristige und gesicherte 
>>> Verträglichkeit
>>> unabhängig geprüft werden. Patente auf Pflanzen und Tiere lehnen wir ab""
>>> 
>>> LG
>>> 
>>> Wolfgang
>>> 
>> 
>> 
>> 
>> 
>> 
> 
> 
> -- 
> Ag-landwirtschaft mailing list
> Ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-landwirtschaft