Re: [Ag-landwirtschaft] Antrag "Schulterschluß"

[Yorvik <yorvik AT gmx.de>]

Hallo Birgitt,

z.B. BT Mais wäre nach der "alten" Version ok, möchte ich zu bedenken geben. 

http://de.wikipedia.org/wiki/Transgener_Mais#Bt-Mais

Nach der "neuen" Formulierung sind wir langfristig gegen jegliche GMO.

Ein Moratorium zum Verbot jeglicher Zulassung von GMO's in Europa könnte sofort Tragfläche in der PP und der Gesellschaft bekommen und wäre damit auch kampagnen tauglich für die Bundestagswahl

Eine gute Vorlage wäre dieser Text:

http://www.i-sis.org.uk/luzern_final_declaration_en.pdf mit einer Kampagne etwa wie in der Schweiz:

http://www.gentechnologie.ch/moratorium.pdf

Nach dem Moratorium wäre im Diskurs intern zu klären sind wir grundsätzlich:

• gegen jegliche Form von GMO
• GMO nur Ziel und Zweckgebunden (z.B. keine PSM Kopplung, nur für Mensch und Umwelt, gegen Monopolstrategien, e.t.c)
• völlige Freigabe der Technologie

Die PP schwankt mEn zwischen 1 und 2 und ist dadurch nicht in der Lage zur Zeit eine eindeutige Position zu formulieren.

Wir sind als Partei einfach noch nicht so weit in dieser Thematik und auch nicht wirklich in Not, endgültige Positionen festzuschreiben.

Kompetenz durch Gelassenheit, damit es uns nicht wie den Grünen damals ergeht :-)  

http://www.youtube.com/watch?v=xDxS_S5EIqU

Eure Anträge werde ich weiter unterstützen, da wir mehr Aufmerksamkeit für diese wichtigen Themen brauchen.

Liebe Grüße

Yorvik

b.t.w. Gerade eben reingekommen aus der Realpolitik:
http://af.reuters.com/article/energyOilNews/idAFL5E8KF1OH20120915
 


 
>
> Moin ihr Lieben,
>
> ich denke, auch in der "alten" Version wird bereits klar, dass es um die
> Bindung an bestimmte Herbizide geht.
>
> Liebe Grüße,
> Birgitt
>
>
> On 15.09.2012 13:50, Detmar Kleensang wrote:
> > Aaah, ok.
> >
> > Was Du aufgezählt hast, Punkte 1 bis 4, dienen letztlich aber nur der Qualitätskontrolle und um bestimmte Genmuster ausfindig zu machen, die man dann gezielt konventionell kreuzen kann. Das hat in der Tat nichts mit dem zu tun, was in unserem Antrag angesprochen werden soll.
> >
> > Ok, ich versuche es dann noch mal:
> >
> > ""Wir bekennen uns zu einer Landwirtschaft, die langfristig die
> > natürlichen Ressourcen schont. Gentechnisch erzeugtes Saatgut und solches, das durch besondere konventionelle
> > Züchtungsmethoden, welche explizit auf eine Herbizid-Resistenz und damit
> > einhergehender technischer Bindung von Saatgut an bestimmte
> > Pflanzenschutzmittel abzielen, können eine besondere Gefährdung für die
> > Umwelt darstellen. Sie sind zudem geeignet, Landwirte in Abhängigkeiten
> > zu treiben.
> > Wir lehnen darauf hinarbeitende Züchtungen und technische
> > Saatgutentwicklungen ab und treten dafür ein, dass solche Organismen vor
> > der Ausbringung im Freiland auf ihre langfristige und gesicherte
> > Verträglichkeit
> > unabhängig geprüft werden. Patente auf Pflanzen und Tiere darf es nicht
> > geben.""
> >
> > Ich nenne obenstehendes mal Variante "Neu". So sollte deutlich werden, dass gentechnisch erzeugtes Saatgut gemeint ist und nicht irgendwelche gentechnische Verfahren, die einer üblichen konventionellen oder biologischen Züchtung unterstützend dienlich sind.
> >
> > Im Zweifel könnte aber auch die nachfolgende demnach benannte Variante "Ursprung" stehen bleiben, da eigentlich bereits drin steht, dass gentechnische Verfahren wie konventionelle Züchtung abgelehnt werden, WENN sie auf eine technische Bindung von Saatgut mit PSM ABZIELEN. Alle anderen Züchtungen und auch gentechnische Verfahren werden durch den Antrag ignoriert, solange sie eben NICHT auf solch eine Bindung abzielen.
> >
> > ""Wir bekennen uns zu einer Landwirtschaft, die langfristig die
> > natürlichen Ressourcen schont. Gentechnische Verfahren oder besondere
> > Züchtungsmethoden, die auf eine Herbizid-Resistenz und damit
> > einhergehender technischer Bindung von Saatgut an bestimmte
> > Pflanzenschutzmittel abzielen, können eine besondere Gefährdung für die
> > Umwelt darstellen. Sie sind zudem geeignet, Landwirte in Abhängigkeiten
> > zu treiben.
> > Wir lehnen darauf hinarbeitende Züchtungen und technische
> > Saatgutentwicklungen ab und treten dafür ein, dass solche Organismen vor
> > der Ausbringung im Freiland auf ihre langfristige und gesicherte
> > Verträglichkeit
> > unabhängig geprüft werden. Patente auf Pflanzen und Tiere darf es nicht
> > geben.""
> >
> > Gibt es noch Verbesserungsvorschläge oder sollen wir demnächst mal abstimmen?
> >
> > Gruß,
> > Detmar
> >
> >
> > Am 15.09.2012 um 13:27 schrieb Yorvik:
> >
> >> Gerne und Grüße von der Berliner LMV ;-)
> >>
> >> Es werden sehr viele gentechnische Verfahren in der Landwirtschaft, speziell in der Züchtung eingesetzt, die überhaupt NICHTS mit GMO zu tun haben, aber mittlerweile Stand der Technik sind.
> >>
> >> GMO's lehnen wir mit dieser kleinen Änderung immer noch ab, auch die GMO's mit einer technische Bindung von Saatgut an ganz gestimmte Pflanzenschutzmittel.
> >>
> >> Eingesetzt und überlebensnotwendig für die konventionelle Züchtung sind aber folgenden biotechnischen Verfahren:
> >>
> >> 1. Qualitätssicherung: Genetische Überprüfung der Sortenreinheit und Sortenechtheit
> >> 2. Resistenzzüchtung (konventionell, mittels Erkennung von Genmustern in Wildpflanzen & später dann in den gekreuzten Nutzpflanzen)
> >> 3. Seed technology: Erkennen von Genmustern bei gut oder schlecht vermehrbaren Sorten
> >> 4. Inhaltsstoffzüchtung, Geschmackszüchtung, Vitaminzüchtung,e.t.c.  basierend auf Erkenntnissen von genetischen Merkmalen
> >>
> >> ...u.v.m.
> >>
> >> Ich kenne keinen Züchter, der nicht auf solche Verfahren, direkt oder indirekt zurückgreift.
> >>
> >> Ich bitte zu beachten, dass die WHO die notwendige Sicherung der Welternährung (Verdopplung bis 2050) zu 50% aus verbesserten Anbautechnologien und zu 50% aus züchterischen Fortschritt sieht. Ich sehe dies auch so und werde nichts unterstützen, was die konventionelle Züchtung behindert oder verhindert.
> >>
> >> Liebe Grüße
> >>
> >> Yorvik
> >>
> >>
> >> Am 15. September 2012 12:58 schrieb Detmar Kleensang <detmar AT gmx.de>:
> >> Bin ich blind oder sehe ich es nicht?
> >> Ich finde keinen Anhaltspunkt, was dazu führen könnte, das "jeder" Züchter seinen Betrieb einstellen müsste. Es geht doch ausdrücklich nur um die grüne Gentechnik und um herkömmliche Züchtungen, wenn diese, ähnlich wie bei GVO gerne üblich, eine technische Bindung von Saatgut an ganz gestimmte Pflanzenschutzmittel herstellt.
> >> Es stellen doch nicht alle Züchter technische Bindungen zwischen Saat und PSM her. Das ist im Gegenteil ziemlich unüblich und bisher nur bei manchen GVO und bei Clearfield-Raps der Fall. Oder?
> >>
> >> Könntest Du noch mal genau herausstellen, was Du meinst und ändern würdest?
> >>
> >> Falls es um "GMO/GVO" geht: diese beiden Abkürzungen beschreiben ein und dasselbe. Eine dieser Abkürzungen könnte man also weglassen. Im Übrigen finde ich Abkürzungen immer kompliziert in Anträgen, da nicht jeder weiß, was damit gemeint ist. Eine Umschreibung halte ich für zweckdienlicher.
> >>
> >> Und Web-Links haben imho in Anträgen gar nichts zu suchen, denn bei einer Offline-Wahl (BPT) sind sie nutzlos.
> >>
> >> Bitte um Aufklärung, Yorvik :)
> >>
> >> Gruß,
> >> Detmar
> >>
> >>
> >> Am 15.09.2012 um 12:19 schrieb Yorvik:
> >>
> >>> Können wir uns auf diese kleine Änderung der Formulierung einigen?
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> Gentechnische Verfahren oder besondere Züchtungsmethoden, die auf eine Herbizid-Resistenz und damit einhergehender technischer Bindung von Saatgut an bestimmte Pflanzenschutzmittel abzielen, stellen diesbezüglich eine besondere Gefährdung für die Umwelt dar und sind zudem geeignet, Landwirte in (unverschuldete?) Abhängigkeiten zu treiben.
> >>>
> >>> Züchtungsmethoden, die auf GMO/GVO (http://de.wikipedia.org/wiki/Gentechnisch_ver%C3%A4nderter_Organismus) besondere Züchtungsmethoden, die auf eine Herbizid-Resistenz und damit einhergehender technischer Bindung von Saatgut an bestimmte Pflanzenschutzmittel abzielen, stellen diesbezüglich eine besondere Gefährdung für die Umwelt dar und sind zudem geeignet, Landwirte in (unverschuldete?) Abhängigkeiten zu treiben.
> >>>
> >>> Ansonsten kann ich dem Antrag nicht zustimmen und werde auch zur Ablehnung aufrufen, da jeder Züchter (auch biologische Züchter), aber auch viele andere landwirtschaftliche Bereiche ihre Tätigkeit einstellen müssen.
> >>>
> >>> Liebe Grüße
> >>>
> >>> Yorvik
> >>>
> >>> --
> >>> http://piratenecho.de
> >>> http://wiki.piratenpartei.de/AG_Kalender
> >>> http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Yorvik
> >>>
> >>>
> >>> --
> >>> Ag-landwirtschaft mailing list
> >>> Ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de
> >>> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-landwirtschaft
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> --
> >> http://piratenecho.de
> >> http://wiki.piratenpartei.de/AG_Kalender
> >> http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Yorvik
> >>
> >
> >
> >
> >
> >
>
>
>
> --
> Ag-landwirtschaft mailing list
> Ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-landwirtschaft
>



--
http://piratenecho.de
http://wiki.piratenpartei.de/AG_Kalender
http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Yorvik