Re: [AG-Gesundheit] Öffentliche Positionierung der Piraten in der Beschneidungsdebatte vom Juli 13, 2012

["Ch. B." <christian AT brodowski.info>]

Wir haben hier eine schöne Moraldiskussion. An der Praxis wird sich, wie 
gesagt, so schnell nichts ändern lassen.

Hier der letzte Absatz aus einem lesenswerten Artikel:

"Es geht nun darum, verbal abzurüsten und nicht in eine 
integrationsfeindliche oder gar antisemitische Debatte abzugleiten. Im 
Interesse der Kinder bedarf es eines Dialoges mit Medizinern sowie 
Fachleuten aus der Jugendhilfe und des Kinderschutzes, um ein Umdenken 
und einen Mentalitätswandel einzuleiten. Die Tatsache, dass ein die 
körperliche Integrität von Kindern erheblich verletzendes Ritual eine 
jahrtausendalte Tradition ist, rechtfertigt nicht deren Beibehaltung. 
Das Recht von Kindern auf eine unbeschadete Kindheit sollte als 
Grundkonsens über allen Religionsgemeinschaften und Wertvorstellungen 
stehen. Die Verschiebung der Beschneidung in das Erwachsenenalter könnte 
ein Weg dahin sein.

Georg Ehrmann, Vorsitzender Deutsche Kinderhilfe"

http://mogis-und-freunde.de/blog/gastbeitrag-gemeinsam-f%C3%BCr-kinderschutz-ein-appell-f%C3%BCr-mehr-verantwortung-und-augenma%C3%9F/

Ich würde noch den Dialog mit Vertretern der Religionen ergänzen.

VG,

cbro


Am 15.07.12 19:46, schrieb philipp:
> On 07/15/2012 06:25 PM, Ch. B. wrote:>
>  >> Es geht darum, Entscheidungen *im Sinne* des Kindes und nicht
>  >> *über* das Kind zu treffen.
>  >
>  > Das ist die schon angeführte Abwägung: Körperverletzung und nicht
>  > reversible Entfernung eines gesunden Körperteils vs.  Ausgrenzung aus
>  > der soziokulturellen Gemeinschaft.
>
> In allererster Linie ist ein Kind ein Mensch, dem wir Menschenrechte
> anerkennen. Teil einer kulturellen Gruppe *wird* es erst später.
>
> (Und es wäre auch noch interessant für andere Diskussionen, wie es das
> wird, Stichwort: Indoktrination.)
>
> IMO dürfen kulturelle Riten nicht das Menschenrecht brechen. Und genau
> deswegen überwiegt der Körperverletzungsaspekt dem vermeintlichen
> Ausgrenzungsaspekt.
>
> Apropos Ausgrenzungsaspekt:
>
> Würdest du sagen, dass, wenn wir hier Gewalt in der Ehe verbieten, wir
> sie hier bei bestimmten soziokulturellen Gruppen zulassen sollen?
> (Oh wait a minute: http://goo.gl/bq6Hn -.- )
>
>  > Was bedeutet denn genau "im Sinne des Kindes",
>
> Mit im Sinne des Kindes meine ich:
>
> "Ich treffe Entscheidungen für das Kind, also muss ich mich fragen: Wenn
> ich das Kind wäre, und auf die Entscheidungsfindung zurück blicke, hätte
> ich dann genauso entschieden? Oder könnte es sein, dass es bestimmte
> Ansätze gar nicht vertritt und dementsprechend anmaßend wären und
> deswegen nicht Teil meiner Entscheidungsfindung sein dürfen?"
>
> Und anmaßend wäre eben, dass sich das Kind als Teil irgendeiner
> soziokulturellen Gruppe ansehen wird.
>
>  > was hat mehr negative Folgen (und potentielle Risiken) für das Kind?
>
> Welche Folgen und Risiken meinst du hier? Gerade was den
> soziokulturellen Aspekt bei Verbot religiös motivierten Beschneidung an
> unmündigen Personen vorsieht?
>
>  > Wer stellt sich hin und entscheidet das für den noch unmündigen
> Säugling?
>
> Die Eltern im Rahmen der Gesetzeslage. Die Gesetzeslage inkludiert das
> Konzept der Menschenrechte.
>
> Und BTW:
>
> In einer perfekten Welt müsste es egal sein, wer für das Kind
> entscheidet, da sich die Entscheidungen eigentlich von selbst
> aufzwingen: Das Kind hat Bedürfnisse, denen der Sorgepflichstragende
> nachkommen muss. Der Sorgepflichtstragende hat aber nicht die Pflicht,
> dem Kinde seine Vorstellungen vom Leben aufzuzwingen, sondern allemal
> nahezubringen, zu empfehlen.
> Wie das Kind als Erwachsener leben möchte, sollte ihm überlassen bleiben.