[AG-Gesundheit] Ethische Grundsätze

[Morgan le Fay <input.output AT freenet.de>]

Vielleicht können wir das Pferd mal aus einer anderen Richtung aus 
aufzäumen.

Nehmen wir als Diskussiongrundlage die Mittel, die ins Gesundheitswesen 
fließen KÖNNEN. Diese Mittel kommen immer aus der Geldmenge, die durch 
Arbeit verdient wird. Ob man sie dann als Steuer abführt oder als 
"Versicherungsbeitrag" ist allenfalls von rechtlichem Belang, macht aber 
für das Bankkonto des Wählers keinen Unterschied.

Mehr ist dann zum Verteilen einfach nicht da, da kann sich der 
niedergelassene Arzt, der Optiker oder die Pharmabranche noch so aufregen.

Die nächste Frage ist dann, was man für dieses Geld an gesundheitlicher 
Fürsorge anzubieten hat. Es ist schon heute absehbar, dass diese 
Geldmenge kleiner und die Zahl der Bedürftigen größer werden wird.

Das ist ein gutes Stück weit eine Frage der Ethik und der sozialen 
Kompetenz.

Und genau damit kann man sich eine Menge Wähler vergraulen, doch wenn 
man der Realität ins Auge blickt, muss man dahinkommen zu sagen, dass 
wir für 95jährige multimorbide und demente Seniorinnen und Senioren 
wegen der Begrenztheit der Mittel nicht mehr eine 40.000 Euro-Behandlung 
anbieten DÜRFTEN.
Aber auch 35jährige, die unrettbar verloren sind, sollten aufgegeben 
werden können und dürfen. Aktive Sterbehilfe MUSS möglich sein, wenn der 
Patient belegbar darum bittet.
Palliativmedizin ja, aber in einem für die Solidargemeinschaft 
finanzierbaren und klar abgestecken Rahmen, es sei denn, sie finanziert 
sich nicht aus dem Geldtopf der Solidarität.
Es muss einfach ins Bewusstsein rücken, dass dieses Geld jüngeren 
Kranken fehlt, die vielleicht eine Familie zu ernähren haben oder um 
ihre Schaffenskraft fürchten müssen. Insofern bin ich durchaus für eine 
abgesteckte Grundversorgung der Versicherten, aber auf hohem Niveau von 
vielleicht 90%*.

*Ich vergleiche das gerne mit dem Automobilbau. Dazu las ich mal, dass 
es ein vertretbarer Aufwand ist, ein Auto mit 90% Perfektion 
herzustellen. Möchte man diese Perfektion auf 95% steigern, verdoppelt 
sich der Aufwand. 99% sind überhaupt nicht mehr finanzierbar.

Ich betone hier ausdrücklich, dass ich nicht der Beske´schen 
"Priorisierung" das Wort reden möchte, denn diese halte ich für zynisch, 
weil am entmündigten Patienten gespart wird, ohne Rücksicht auf den 
individuellen Leidensdruck.

Die meisten von Euch werden es inzwischen wissen:
Die älteren Leute sind der Motor der Pharmabranche. Sie sind häufiger 
und länger krank, sie verbrauchen mehr als die Hälfte aller Arzneien und 
sind meist unkritische Opfer skrupelloser Abzocker. Ärzte verschreiben 
den Leuten oft Medikamente, von denen sie bis zu 15-20 Stück am Tag 
einnehmen, was längst kontraproduktiv für die Gesundheit, aber positiv 
für unsere (Pharma-)Wirtschaft ist.
Ich nehme an, dass es dazu nur kommen kann, weil z.B. ein HNO nicht 
abfragt, was ein Gynäkologe oder der Augenarzt verordnet haben könnte.
Hier ist unbedingt eine Instanz/Maßnahme erforderlich, die diese 
Übermedikation verhindert.

Es muss für Leistungserbringer ein Festgehalt (oder ein Budget) geben, 
denn ohne dieses kann man nicht mit dem zur Verfügung stehenden Geld 
90%ige Gesundheitsfürsorge erbringen. Niederlassungswillige Ärzte dürfen 
aber auch nicht eine viertel- bis halbe Million Euro Investition nötig 
haben, um eine Praxis einzurichten. Dazu ist es erforderlich, dass das 
Equipment samt und sonders steuerbefreit und staatlich subventioniert 
ist, bzw. vom Land oder Bund gestellt wird.

Forschung in der Medizin muss weiter betrieben werden, darf aber nicht 
zum Selbstzweck werden. Das Ziel sollte nicht sein, dass man die 
Lebenserwartung auf 110 Jahre hochschraubt, sondern eine Breite und 
Tiefe in der medizinischen Forschung erreicht wird, die ein (noch) 
menschenwürdigeres Altern ermöglicht als es heute der Fall  ist.

Wie "verkaufen" wir nun dem Wähler eine unpopuläre Notwendigkeit 
(Priorisierung; alternativ das "sozialverträgliche Frühableben")? Mit 
welchem Konzept können wir die Wähler dazu bringen, ihr Kreuzchen bei 
den Piraten zu machen.

Wenn wir irgendwann mal mitbestimmen können wollen, ist es nötig, 
wenigstens von 5% der Bürger gewählt worden zu sein.

Grüße

Harry (Morgan)