Re: [AG-GOuFP] Stephan_Schulmeister

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

Wie doch der falsche Zusammenhang verteidigt, einfach irre.

S=I ist ein fundamentalen Grundgleichung der heutige allgemien anerkannten 
Lehren, die aus zwei Gründen kein Gültigkeit hat.
1. Sie stimmt nicht (kann mit der Gobalgleichung wiederlegt werden)
2. die geldtechnisch nicht mehr gültig (heute ist es endogen und nicht 
mehr exogen)

Bei Herleitung aus den Gleichungen werden zwei Gleichungen genutzt, die 
inhaltlich nicht zusammengehören.

S=Y-C-G ==> Y=C+G+S
Y=C+G+I

Aus diesen beiden Gleichungen, von denen nur eine gültig sein kann, 
resultiert S=I. Es wird zweimal das Selbe unterschiedlich festgelegt udn 
das geht nun mal nicht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Sparen
Damit die doppelte Definition nicht weiter auffällt wird eine Gleichung 
noch bisschen detailierte und länger gemacht um etwas zu verwirren. So 
wie mathematische Beweise die 1=-1 oder 4=3 herausbringen.

Bäume = Pflanzen - Algen - Erdberen ==> Pflanzen = Bäume + Algen + 
Erdbeeren
Pflanzen = Bäume + Algen + Bananenstauden

Erdbeeren = Bananenstauden
q.e.d (?)

ivl1705 schrieb:

> Axel Grimm schrieb:
> > Es ist gespart worden um zu invetieren. Nun gilt Entsparen (-S) =
> > Investieren (I)
> Beachte doch bitte den Kontext! Wir bewegen uns gerade auf
> gesamtwirtschaftlicher Ebene. Beachte darüber hinaus, dass es sich um
> eine Zeitpunktrechnung handelt: Eine Bilanz gibt immer den Status zu
> einem Zeitpunkt wieder. In der Beziehung I=S spiegelt sich der ex-post
> Saldo einer Volkswirtschaft wieder, einmal von der Verwendungsseite (I),
> einmal von der Entstehungsseite (S). Der (Konsumgüter-)Konsum,
> verstanden als Geldeinkommen, welches seine endgültige Verwendung
> gefunden hat, fällt dabei natürlich raus. Du wirst doch nicht behaupten
> wollen, dass in einer Volkswirtschaft *als Ganzes* etwas wegkommt und
> gleichzeitig etwas anderes hinzukommt?
>
> > Der wahre Zusammenhang ist S=S (Sparen=Schulden)
> Das ist stark verkürzt und der Darstellung einer arithmetischen
> Gleichheit falsch. Sobald wir aus der Gesamtsicht in eine sektorale
> Aufteilung hineinzoomen, sehen wir, dass das Guthaben eines Sektors
> gleich groß dem Defizit eines anderen Sektors ist.
>
> > ob das nun für Invest
> > oder für Konsum hergenommen wird ist nicht vorhersagbar, mit mit I=S
> > ausgeschlossen wird der Konsum ausgeschlossen.
> Hierzu dient auch das Fixkapitaldepartement in der Quantumökonomie, in
> dem die Profite (=die dem gesellschaftlichen Aufwand der Produktion
> übersteigende Erlöse) der Unternehmen verbucht werden müssen. Hier wird
> dem Umstand Rechnung getragen, dass zum Bilanzstichtag u.U. noch nicht
> über die endgültige Verwendung entschieden ist. Ob dieser Profit als
> Dividendenzahlung (=Zinseinkommen) ausgeschüttet oder thesauriert wird,
> um damit Investitionsgüter zu erwerben, ist eine Frage, die
> betriebswirtschaftlich vom Eigentümer bzw. -gemeinschaft (z.B.
> Aktionäre) zu entscheiden ist.
>
> > Keynes hat seine vermeintlich "richtige" Gleichung aus einem Zeitraum
> > gewonnen, als der Kram korrelierte, das ist dann nie wieder überprüft
> > worden.
> Diese vermeintliche Gleichung ist eine *Identität*, die sich zwingend
> aus dem Prinzip der doppelten Buchführung ergibt. Aus der Doppik ergibt
> sich ferner, dass auch keine Korrelation vorliegen kann.
>
> gerhard