Re: [AG-GOuFP] Zweiwertige Logik und die Grundsätze der PP bzw. AG

[Ex-SystemPirat <systempirat AT live.de>]

Am 06.06.2014 02:18, schrieb Arne Pfeilsticker:
> Am 05.06.2014 um 18:32 schrieb Ex-SystemPirat <systempirat AT live.de
> <mailto:systempirat AT live.de>>:
> > Ich persönliche praktiziere die "Bits und Bytes" der Logik nicht sehr
> > gerne und intensiv. Deshalb liegt mir nichts ferner, als "die Katze
> > aus dem Sack zu lassen" und ein logisches Kalkül zu präsentieren.
>
> Hallo Ex-SystemPirat,
> könnte es sein, dass dein Lebensmotte: *Wasch mich, aber mach mich nicht
> nass!* ist?

Das ist für mich eine sehr destruktive Einleitung, deren Sinn mir nicht 
erschließt. In diesem Ton geht es dann ja auch weiter.

> > Die Implikationen jedoch, die sich aus unterschiedlichen "Logiken"
> > ergeben könnten, interessieren mich dafür umso mehr.
>
> Und wie unterscheidest du ohne eigenes Verstehen, ob die behaupteten
> Implikationen Substanz haben, oder nur die Worte eines begnadeten
> Blenders sind?

Ich wüsste nicht, wann ich jemals angedeutet hätte, dass ich etwas von 
dem ich rede, nicht so weit verstehen würde, dass ich es nicht 
verantworten könnte, darüber zu sprechen?

> > Da hier offensichtlich einige nur für "harte" Argumentationen
> > zugänglich sind, würde ich den vorrangig an Beweisen und Beispielen
> > interessierten die Lektüre der 6 Seiten von Gotthard Günthers "Die
> > philosophische Idee einer nicht-Aristotelischen Logik" empfehlen.
>
> Besonders bemerkenswert ist aus meiner Sicht der letzte Satz:

Echt? Das hätte ich jetzt nicht gedacht. Wo sind denn da die Bits und 
Bytes? So wie ich den Aufsatz von GG verstehe, ist sein Anliegen, einen 
Bezug zwischen der modernen symbolischen Logik und eher philosophischen 
Sichtweisen herzustellen. Dass gerade du dich ausschließlich auf den 
philosophischen Teil zu beziehen scheinst, macht dich in meinen Augen 
nicht gerade glaubwürdiger.

>     Die Logik der Philosophie aber intendiert das polythematische
>     Bewusstsein Gottes, in dem nichts falsch und alle Dinge im ewigen
>     Licht der reinen, sich selbst durchleuchtenden Vernunft aufgehoben
>     sind.
>
> Wenn "*/nichts/ falsch"* ist - worüber streiten wir denn dann?

Nicht wir streiten sondern, wenn du es so sehen willst, thematisierst du 
das als Streit. Aus meiner Sicht hat die Diskussion nicht im geringsten 
einen Stand erreicht, bei dem es sich aus meiner Perspektive auch nur 
lohnen würde, zu streiten.

> Spätestens mit diesem Schlusssatz müsste dir auffallen, wie weit du
> selbst und auch Gotthard Günter von seiner eigenen Logik entfernt sind.

Was mir auffällt, kannst du getrost mir überlassen, genauso wie ich es 
dir überlasse, das herauszulesen was dich für dich zu bestätigen 
scheint. Wenn du mit deiner Sichtweise vollauf zufrieden bist, dann 
darfst du selbstverständlich dabei bleiben. Wer könnte dir das auch 
verbieten?

> Denn, wenn nichts falsch ist, dann ist die Aristotelische Logik genau so
> wahr wie die nicht-Aristotelische Logik. Und beide logische Systeme
> warten nur darauf bis sie „im ewigen Licht der reinen, sich selbst
> durchleuchtenden Vernunft aufgehoben sind.“
>
> - Glaubst du das wirklich?

Ich glaube überhaupt nichts.

Und nur noch nebenbei: Warum gehst du nicht auf die Punkte ein, mit 
denen GG zu erklären versucht, warum eine zweiwertige Logik da, wo zwei 
"Subjekte" miteinander in Beziehung gesetzt werden, zu versagen scheint?

Die Aussagen mit religiösem Kontext würde ich eher als periphere 
Implikationen betrachten, denen man je nach Veranlagung und Intention 
Aufmerksamkeit schenken kann oder auch nicht.

Ich kann deinen Ausführungen jedenfalls nicht entnehmen, das dich, als 
Verfechter der "Bits und Bytes" diese auch nur im geringsten tangieren 
würden. In meiner Wahrnehmung erscheint es mir vielmehr so, dass du mich 
mit deinen selektiven Bezugnahmen auf "Nebenkriegsschauplätze" als 
Dampfplauderer darstellen willst. Wenn dich das befriedigt sei dir das 
vergönnt. Dann hat mein "Gelabere" wenigsten einen Sinn gehabt.

> > Ich denke, dort ist auf eine auch auf der Ebene der "Bits und Bytes"
> > einigermaßen nachvollziehbare Art und Weise das angerissen, was mich
> > wohl zu meinem Ursprungsbeitrag inspiriert hat.
> >
> > http://www.vordenker.de/ggphilosophy/gg_idee-nicht-aristotel-logik.pdf
>
> Diese 6 Seiten sind nur ein Hauch von dem, was dich erwartet, wenn du in
> die „Bits und Bytes“ der Arbeit von Gotthard Günther tatsächlich eintauchst.

Woher weißt du, wie tief und mit welcher Intention ich in die Arbeit 
Gotthard Günthers eingetaucht bin?

> Aber ich vermute, du warst schlauer als ich und hast dir gedacht, dass
> du dir nach diesem überwältigenden Schlusssatz den Rest schenken kannst.
>
> Du hast recht! :=)

Da sich der möglicherweise inspirierende Teil der Diskussion ohnehin 
totgelaufen hat, möchte ich vorausschicken, dass ich nach solchen, aus 
meiner Sicht unproduktiven und in keiner Weise auf mögliches Verstehen 
abzielenden Antworten auf deine Beiträge bis auf weiteres nicht mehr 
reagieren werde.

Eventuell wirst du das als Flucht kommentieren bzw. als Bestätigung 
deiner Sichtweise werten. Damit kann ich leben und wenn es dich 
befriedigt, dich bestätigt zu sehen, gönne ich dir das. (Wie hast du das 
an anderer Stelle so schön mit dem Brett formuliert) Ich denke, dass 
dieses Glück aufgeschlossene Beobachter unserer gegenwärtigen 
Gesellschaft momentan eher selten haben werden.

> LG, Arne